Lois Egalim: selon l'UFC-Que Choisir, une disposition a coûté "plusieurs milliards d'euros" aux consommateurs

L'association de défense des consommateurs estime que l'encadrement du seuil de revente à perte, inscrit dans les lois Egalim, représente un coût élevé pour les consommateurs "sans impact sur le revenu".

Une disposition obligeant les supermarchés à garder une marge de 10% sur les produits alimentaires, dans le cadre de lois visant à améliorer la rémunération des agriculteurs, a coûté "plusieurs milliards d'euros" aux consommateurs, "sans impact sur le revenu agricole", estime mardi l'association UFC-Que Choisir. Cette mesure a été adoptée fin 2018 dans le cadre de la loi Egalim 1 - les lois Egalim ont pour but de protéger le revenu des agriculteurs.

Comment les Français ont-ils consommé en 2024?

2:13

La mesure encadre le "seuil de revente à perte" (dit SRP+10): les supermarchés doivent vendre les produits alimentaires au moins 10% plus cher que le prix auquel ils les ont achetés, la marge minimale de 10% est censée "ruisseler" jusqu'au producteur. Simple expérimentation à l'origine, le dispositif a été prolongé jusqu'au 15 avril, malgré plusieurs études d'impact critiques émanant notamment du Parlement. Une nouvelle loi va être étudiée "afin d'éviter que tout le dispositif ne s'effondre", avait indiqué fin janvier la ministre de l'Agriculture Annie Genevard dans Les Échos.

"Pas au bénéfice de nos agriculteurs"

"L'étude réalisée par l'UFC-Que Choisir montre qu'en réalité le revenu agricole a baissé en 2019, année de la mise en œuvre du SRP+10, pour trois filières étudiées (céréales, viande de porc et de bœuf), et stagné pour la filière laitière", indique l'association de défense des consommateurs. Ce n'est donc "pas au bénéfice de nos agriculteurs que les consommateurs ont subi une inflation supplémentaire", poursuit l'association, qui l'estime "entre 470 millions d'euros et 1 milliard d'euros par an", soit a minima "plusieurs milliards d'euros depuis son entrée en vigueur il y a près de 6 ans".

UFC-Que Choisir appelle en conséquence à "l'abandon immédiat du relèvement du seuil de revente à perte". L'association regrette par ailleurs que "six ans après la première loi Egalim et malgré deux lois supplémentaires, les pouvoirs publics n'ont toujours pas publié de données précises, filière par filière, sur la mise en œuvre de leurs dispositions (contractualisation, prix rémunérateur, prise en compte automatique de l'évolution des coûts de production...), ni sur leur efficacité à défendre le revenu agricole".

"À l'origine de ces criants échecs, on trouve le rapport de force toujours déséquilibré" entre les producteurs agricoles d'une part, et l'industrie agroalimentaire et la grande distribution d'autre part, estime l'UFC-Que Choisir.

J. Br. avec AFP