"Je m'inquiétais du fait que les gens allaient apprendre la vérité": les remords de Caroline Ellison

Au cours du procès du fondateur de FTX Sam Bankan-Fried, son ex-conjointe a témoigné devant la justice américaine.

La défense de Sam Bankman-Fried a été encore un peu plus affaiblie, mercredi 11 octobre, par le témoignage de son ancienne petite amie et salariée Caroline Ellison, qui a dépeint l'ancienne superstar des cryptomonnaies comme l'initiateur des dérives qui ont mené à la perte de sa plateforme FTX.

Après l'avoir déjà accablé mardi, Caroline Ellison a livré de nouveaux détails sur la gestion de "SBF", qui présentent le jeune entrepreneur comme impliqué dans toutes les décisions majeures et très au fait de la situation financière de ses sociétés. Sam Bankman-Fried était actionnaire principal de la plateforme d'échanges de cryptomonnaies FTX et d'une société d'investissement, Alameda Research.

En 2021, il a confié les rênes de cette dernière à Caroline Ellison, mais a continué à rendre des arbitrages réguliers sur la conduite des activités d'Alameda et à s'informer sur son état de santé, selon plusieurs témoins, alors que l'accusé affirme avoir pris ses distances. Cofondé en 2019 par Sam Bankman-Fried, FTX a déposé le bilan en novembre 2022 après que de nombreux clients ont appris que leurs fonds avaient été utilisés, à leur insu, par Alameda pour financer diverses activités, à haut risque pour la plupart, et ont demandé à récupérer leur mise.

14 milliards de dollars "empruntés"

Alameda a retiré jusqu'à environ 14 milliards de dollars de comptes de clients FTX, sans leur autorisation et sans les en informer, quelque huit milliards manquant à l'appel au moment du dépôt de bilan.

Selon Caroline Ellison, en juin 2022, alors que le secteur des cryptomonnaies traversait de fortes turbulences, Sam Bankman-Fried lui a demandé de rembourser, en se servant dans les comptes de clients FTX, des milliards de dollars de prêts obtenus par Alameda auprès de créanciers du secteur des monnaies numériques.

L'ancienne dirigeante d'Alameda a assuré avoir émis des réserves auprès de "SBF", qui n'en a pas tenu compte. "Je m'inquiétais en permanence du fait que les gens allaient apprendre la vérité et que les clients allaient retirer trop d'argent en même temps", provoquant la chute de la plateforme, a-t-elle déclaré à l'audience, devant le tribunal fédéral de Manhattan.

"Ce fut la pire semaine de ma vie", a expliqué, en larmes, la mathématicienne de 28 ans, devant un tribunal fédéral de Manhattan. Pour autant, "je ressentais du soulagement de ne plus avoir à mentir".

Pendant deux jours, elle a détaillé, pour le jury, la série de décisions prises, selon elle, par Sam Bankman-Fried qui ont fait dériver, en toute illégalité, FTX d'une plateforme classique à un distributeur automatique pour Alameda, ayant siphonné jusqu'à 14 milliards de dollars. En plus de ces allégations, l'accusation a produit de nombreux tweets montrant que l'accusé avait menti au grand public, à maintes reprises et jusqu'à la faillite, sur la situation financière de FTX et d'Alameda.

Plusieurs documents et extraits de conversations ont également montré comment Sam Bankman-Fried avait sciemment cherché à tromper investisseurs et créanciers, notamment en demandant à Caroline Ellison de produire de faux bilans. Il a également demandé à la témoin de faire passer dans les comptes d'Alameda une lourde perte d'environ 800 millions de dollars entraînée par un client de FTX, pour ne pas entacher la réputation de la plateforme.

Malgré les réserves de la responsable, "SBF" lui a aussi ordonné d'utiliser Alameda pour investir dans des sociétés du monde des cryptomonnaies, toujours grâce à l'argent de clients de FTX, ou de consentir pour près de 5 milliards de dollars de prêts personnels à des cadres du groupe, dont lui.

L'ancien magnat des cryptomonnaies lui a reproché de ne pas avoir souscrit des instruments financiers pour se couvrir contre les variations des cryptomonnaies, très volatiles, estimant que cela avait précipité la dégringolade d'Alameda.

"Mais c'était Sam qui m'avait demandé de faire ces investissements qui nous avaient mis dans cette situation", a-t-elle rétorqué.

Caroline Ellison a dit s'être inquiétée, au printemps 2022, auprès de Sam Bankman-Fried que certaines décisions prises au sein des deux sociétés soient contraires à la loi. L'intéressé lui a répondu qu'il était utilitariste, une doctrine qui évalue les actions de chacun par rapport à sa capacité à augmenter le bien-être collectif. Il "essayait d'agir pour le bien commun", a expliqué la témoin, et "il a dit qu'il ne pensait pas que le questionnement sur le mensonge ou le vol était pertinent dans ce contexte".

En fin d'audition, Caroline Ellison n'a pas caché qu'elle avait accepté de plaider coupable et de collaborer avec les services du procureur fédéral de Manhattan dans l'espoir d'une peine plus clémente, elle qui encourt 110 ans de prison au maximum. Inculpé de sept chefs d'accusation, tout comme son ancienne petite amie, Sam Bankman-Fried encourt une peine similaire, mais ne peut espérer le même traitement, ayant plaidé non coupable.

Le procès se poursuit jeudi avec le contre-interrogatoire de Caroline Ellison par la défense. Lors de ses prises de parole et dans des messages et écrits publiés avant son procès, Sam Bankman-Fried s'est systématiquement présenté comme un jeune dirigeant submergé, victime de l'incompétence ou du désintéressement de ses proches collaborateurs, en particulier Caroline Ellison, mais n'ayant jamais cherché à enfreindre la loi.

Pauline Armandet avec AFP