Les Français les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts que les autres

Une étude de l'Institut des politiques publiques souligne "une forte régressivité du taux d'imposition global" une fois franchi le seuil des 0,1% des Français les plus riches. Les auteurs jugent toutefois inefficace le rétablissement de l'impôt sur la fortune.

Les revenus des 37.800 foyers français les plus riches sont proportionnellement moins imposés que ceux du reste de la population, souligne une étude de l'Institut des politiques publiques (IPP) diffusée ce mardi, qui juge cependant inefficace la réintroduction d'un impôt sur la fortune.

"L'ensemble des impôts personnels reste progressif (proportionné aux revenus, NDLR) jusqu'à un niveau élevé de revenu", observent les quatre auteurs de la note de l'IPP, basée sur des données de l'année 2016. Mais ils constatent "une forte régressivité du taux d'imposition global" une fois franchi le seuil des 0,1% de Français les plus riches.

Ces 37.800 foyers aisés, qui touchent plus de 627.000 euros annuels, ont un taux d'imposition global de 46%. Mais ce taux diminue au fur et à mesure que les revenus de ces ultrariches progressent, jusqu'à atteindre 26% pour les 75 foyers fiscaux les plus fortunés. Cela s'explique par la composition des revenus: ceux des Français les plus riches proviennent pour l'essentiel des bénéfices non distribués des entreprises, qui sont donc soumis à l'impôt sur les sociétés (IS) plutôt qu'à l'impôt sur le revenu (IR).

"Ce transfert d'une assiette de revenus imposables à l'IR vers une assiette de revenus uniquement imposables à l'IS n'est pas neutre", insiste l'IPP. "Par ce biais, le taux des impositions assises sur le revenu et le patrimoine personnels, situé au plus haut autour de 59%, est remplacé par le taux bien plus bas de l'IS, de 33,33% en 2016" (et 25% actuellement), expliquent les auteurs.

L'ISF inefficace pour corriger la régressivité du taux d'impôt

Il ne s'agit cependant pas d'une exception française. Des études menées en Suède, aux Pays-Bas ou en Nouvelle-Zélande indiquent ainsi "une forme de régressivité en haut de la distribution des revenus". Alors qu'un récent rapport de l'économiste Jean Pisani-Ferry suggérait de rétablir temporairement une forme d'impôt sur la fortune pour financer les coûteux investissements dans la transition écologique, ce type de prélèvement "n'a pu corriger la régressivité que nous documentons", avertissent les auteurs.

Cette piste d'un retour de l'ISF écartée, l'IPP juge "envisageable de taxer les revenus non distribués des holdings à l'impôt personnel sur le revenu" pour capter une partie des ressources des ultrariches qui échappent à l'impôt. "Si la taxation de la holding s'avérait générer de nouvelles formes d'optimisation, on pourrait envisager la taxation des actionnaires personnes physiques résidents fiscaux en France sur l'ensemble des résultats non distribués par les entreprises contrôlées", ajoute l'Institut.

Une hypothèse qui n'enchante guère le gouvernement, Bercy soulignant que les bénéfices non distribués "sont généralement réinvestis dans l'emploi et la croissance" des entreprises. L'exécutif croit davantage à l'impôt minimal mondial de 15% sur les bénéfices des multinationales. Sur ce sujet, "une solution viable sur le long terme ne peut être qu'internationale", glisse-t-on à Bercy.

P.L. avec AFP