En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Barack Obama le 1er janvier 2013, à la Maison Blanche. A gauche, le vice-président Joe Biden.
 

A quelques jours de sa première visite en Israël, Barack Obama a prévenu que "toutes les options étaient sur la table" s'il ne pouvait régler diplomatiquement les ambitions nucléaires iraniennes. Mardi, un chasseur iranien a tenté d'intercepter un drone américain.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

10 opinions
  • Lascar francais
    Lascar francais     

    oui M. Râleur de Toulouse, il n'y a pas de gentil d'un coté et de méchant de l'autre... mais si on faisait des guerre seulement pour le pétrole...eh beïn! ce serai pas commode! Sans nier le fait que le pétrole est UNE des raison de guerre depuis les année 1990.

  • elvis95
    elvis95     

    c est une situation qui devient de plus en plus critique,et aller attaquer l iran entrainerait une reaction en chaine,je pense que la meilleure solution serait de renverser le pouvoir

  • A Jamais
    A Jamais     

    Nous ne pouvons nier l'intérêt du pétrole et du gaz que nous pourrons acheter au meilleur prix ensuite, ce n'est pas du vol hein. Mais l'Iran ne peut être comparé à l'Iraq, là on a aussi un Ahmadinedjad complètement barré qui ose même dire à l'ONU qu'aucun pays musulman ne doit tolérer Israël sur des terres qui leur appartiennent (plus ou moins) pourtant et qu'il se fera une joie de s'occuper de se pays de façon radical, et on devrait attendre assez le cul sur les mains ?

  • raleur toulousain
    raleur toulousain     

    Tout ceci n'est que peu argumenté, c'est comme les armes de destruction massive de sadam !!! le seul interet c'est le pétrole comme vous le dites.

  • ESTUAIRE
    ESTUAIRE     

    @ Jean pierre Lacoste,
    @A Jamais, ...............................J'adhère à vos commentaires !

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    A part avoir juré notre destruction ? Hitler n'avait pas pris cette peine avant d'entrer en guerre et il heureusement n'avait pas l'arme nucléaire. C'est pas faute d'avoir essayé, il a simplement pas eu le temps et fait les mauvais choix technologiques. Donc doit on prendre un risque tellement évident au prix du sacro saint principe de l'autruche, tout ça parce qu'un pays qui peut avoir un accès quasi illimité au pétrole, au gaz et au photovoltaïque, veut déclare vouloir accéder à une technologie qui est plus sur la fin que sur le début et dont tout un chacun sait qu'il sert surtout à l'armement ? Même leurs alliés ne veulent pas les aider technologiquement, tellement ils n'ont aucune confiance en eux. Dans un groupe, quand on veut s'armer, on confie des armes à tous ceux qui sont dignes de confiance. Un fou de dieu qui a promis de tuer tout le monde, lui, on ne lui confie rien. La situation internationale c'est simplement le bon sens commun à une autre échelle.

  • A Jamais
    A Jamais     

    Pas envie d'attendre justement que ces tarés du gouvernement iranien fasse péter le champagne en lançant une guerre contre Israël, car cette guerre ne s'arrêterait pas là...alors quand tu vois comment ce pays est régie mieux vaut éviter qu'ils aient l'armement nucléaire.

  • raleur toulousain
    raleur toulousain     

    pour répondre aux va-t-en-guerre qui pulullent sur le forum, qu'est que nous a fait l'Iran ?

  • A Jamais
    A Jamais     

    Exactement, le moyen-âge c'est terminé et si ce gouvernement ne veut pas plier de gré, il le fera de force, c'est pas ses alliés armés comme des pécores qui vont nous faire peur, si une coalition de l'ampleur que celle qui se profile leur tombe dessus, ils ne pourront rien faire, et tant mieux !

  • Jean pierre Lacoste
    Jean pierre Lacoste     

    A mon avis , vouloir faire fléchir ces régimes totalitaires par la parole ne sert à rien,c'est des actes qu'il faut.L'embargo ne sert pas à grand chose,par contre leur enlever avant qu'il ne soit trop tard leurs capacités de nuire,là,oui,pareil pour la Corée du Nord.

Votre réponse
Postez un commentaire