En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mariage pour tous : des homosexuels s'y opposent
 

A quelques jours de la manifestation contre le mariage pour tous, focus sur le fondateur d'une association qui rassemblent des gays opposés à l'idée du mariage homo.

A lire aussi

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

28 opinions
  • sou7sou
    sou7sou     

    On parle de mariage pour tous, mais qui empêche qui de ne pas se marier ? C'est un droit inaliénable de tout un chacun et d'ailleurs il y a toute une panoplie de mesures sociales prises pour encourager le mariage. Donc où est le problème ? Ce qu'il faut d'abord c'est qu'à ces mesures sociales, il faudrait que les responsables se penchent sur la réduction du chômage, abolir la spéculation immobilière et permettre à tous l’accès à un logement convenable, imposer aux homosexuels des examens médicaux réguliers pour éviter la propagation des maladies dues à l'accouplement anormal des gays, permettre l'adoption d'enfant mais sans leur donner le droit de changer leurs noms de famille etc.. et même, puisque les femmes homosexuelles qui veulent se faire inséminer, il faudrait qu'elles sachent que l’insémination artificielle pratiquée en Médecine Vétérinaire a pour but la conservation des performances d'un géniteur ( production de lait, production de viande, performances de course etc...) et ne concerne pas la conservation des caractères "grands, blonds, yeux bleus .... ".

  • louwey
    louwey     

    Je ne sais pas ce qu'est le mariage pour tous au moment où, non seulement beaucoup de gens se pacsent ou vivent ensemble sans se marier, mais où beaucoup de mariages se défont .Aujourd'hui les LGBT vivent en union depuis deja pas mal de tepms, je ne sais pas pourquoi on cherche à leur attribuer l'etiquette mariage.

  • Claudius
    Claudius     

    @ loki72et @ Fab17 : Donc dans ce cas ou classer vous la religion Musulman et islamiste , car vu son caractère SECTAIRE et les troubles a l'ordre public qu'elle provoque ( D'après nos loi celle-ci devrait être classifier en SECTE . . . ) de plus si je ne m'abuse a quoi devrait ce conforté nos états successifs depuis 1905 . . . ? ? ? ? ?

  • Fab17
    Fab17     

    +1 loki72 a raison, on a tous une carte d'identité française qu'on soit Catholique, protestants ou autres. Les Chrétiens n'ont pas de rapport particulier avec les gouvernement et représente leur conviction. Et je confirme, les francs macon ont infiltré de nombreux partie politique et pour certains très proche des président. Le seul Chrétien etait Jospin il me semble de mémoire et il était protestant. A la différence des Chrétiens, les francs maçon ( en passant c'est une secte ) veulent tout simplement le pouvoir.

  • loki72
    loki72     

    Sur les arguments hypothétiques ils sont forts, mais dès que l'on parle de concret, le mieux qu'ils savent faire c'est de changer d'arguments hypothétiques, alors n'attendez pas de réponse viable.

  • loki72
    loki72     

    C'est l'histoire de Laurent et Nathaniel qui veulent des enfants, alors il continuera de raconter n'importe quoi pour obtenir sont droit À l'enfant, quitte à s'appuyer sur la monoparentalité et le droit DE l'enfant. Nous croyons vivre dans une société soumise à l'individualisme et au matérialisme, et bien ce débat nous prouve le contraire :)

  • loki72
    loki72     

    Parce que la PACS ne permet pas la PMA et donc les mères porteuses qui en découlent (allez y assayé d'expliquer comme "offrir" la PMA aux gays qui devront être égaux avec les lesbiennes). Bref, cette loi n'est là que pour légaliser la commercialisation de l'être humain, sinon effectivement, une modification du PACS serait suffisante, CQFD.

  • loki72
    loki72     

    Les couples homos déclaré sont env 460000 en France, soit 0.9% de la population. La très grosse majorité de leurs couples ne sont toujours pas intéressé par le PACS (5% des PACSÉS sont homos, 95% des hétéros), alors savoir quel pourcentage des homos sont pour (l'association socialiste LGBT) ou contre (la communauté homo silencieuse) le mariage pour tous, on s'en fout complétement. Ce mariage pour tous n'est aucunement pour les homos (à l'image du PACS), mais est seulement politique et ne doit pas avoir d'autre but que de continuer à détruire la base même de notre société : la famille (wikipédia : "Les milieux socialistes ont longtemps été réticents face à la notion de famille", ou "Certains socialistes et anarchistes ont réclamé l'abolition de la famille au profit d'une éducation collective" = c'est toujours ce que nous vivons aujourd'hui). Dans leur insistance sur l'adoption/PMA/mères porteuses, nous comprenons le vrai but de ce PACS 2.0

  • loki72
    loki72     

    A vous lire, toutes personnes croyantes / pratiquantes n'auraient plus le droit à la parole dans la sphère public ! Vous vivez dans une dictature anti religion ou dans un pays laïque ??? C'est à ce demander. Les "religieux" sont avant tout des citoyens de la république, et comme tout citoyen libre et égaux en droit, il a de ce fait le même droit de parole que les autres. La seule différence que fait cette laïcité, c'est que les religieux (professionnellement parlant) ne peuvent venir sur la voie public s'exprimer au nom de leurs cultes (avec leurs habits de cérémonie), mais rien ne leur interdit de prendre parole personnellement et individuellement (habillé en civil). Je pense que vous ne comprenez pas ce qu'est notre pays, et si "les cultes en france sont plus liés à l'état qu'il ne veut le laisser croire en bon socialiste" vous dérange tant que ça, alors sachez que le différents gouvernements que l'on a eu au moins depuis la 2nd guerre mondiale sont tous des gouvernements de franc-maçons composés quasiment exclusivement d'initiés (FdG, UMPS = franc-maçonnerie, pas besoin d'être que socialiste pour mentir à outrance sur unétat qui serait soit disant indépendant des autres pouvoirs, dont le judiciaire). Vous devez dormir depuis longtemps pour ne pas avoir compris ça, alors retournez au pays des bisounours, parce que la réalité risque d'être trop violente pour vous.

  • Fab17
    Fab17     

    diantre..

Lire la suite des opinions (28)

Votre réponse
Postez un commentaire