En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Les UMP Philippe Gosselin et Marc Le Fur ainsi que l'EELV Sergio Coronado sont à la poite de sdébats sur la loi famille.
 

Les députés examinent depuis lundi la loi famille à l'Assemblée nationale. Bien qu'épurée, elle suscite encore de nombreuses crispations. Ainsi l'opposition a déposé pas moins de 700 amendements. Que trouve-t-on dedans? Tour d'horizon.

A lire aussi

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

16 opinions
  • BFMCZ
    BFMCZ     

    On parle de L'intérêt "supérieur" de l'enfant.
    Instaurons dans ce cas un recourt SYSTEMATIQUE à un professionnel de la psychologie de l'enfant ou à une assistante sociale.
    Un divorce, surtout quand il est conflictuel, c'est mettre l'enfant au milieu et s'en servir, le prendre en otage.
    Reconnaissonbs aussi ENFIN le syndrome d'allienation, qui consiste de la part d'un parent à monter l'enfant contre l'autre parent. L'enfant soldat va alors jusqu'à dénigrer l'autre, avec des conséquences graves et marquantes, à vie.

  • ecuisses
    ecuisses     

    heybaal je ne suis pas divorcé mais je trouve inadmissible de privilégier le parent qui a le plus gros salaire .

  • boris2749
    boris2749     

    Ces UMP, ceux-là, ne défendent pas la famille. Ils défendent la conception catholique de la famille. Ils défendent une partie minoritaire de la population. Ils défendent leurs convictions religieuses. Ces députés là sont des anti-républicains, ce qui est un comble.

  • tmjrc2011
    tmjrc2011     

    Oui il ya un mèrite d'ètre parent. Un père qui est condamné à perdre son enfant et a payer pour son ex c'est trop simple, car les JAF savent que les femmes mentent plus que les hommes, pour obtenir le maximum du père. Moi , ma femme a demandè le dicorce aprsè 3 ans de sèparation, et elle en a été dèboutée par un collège des juges pour le motif que ses arguments de sont pas prouvés. 6 ans de procèdure qui se poursuit par une convocation en correctionel par le Procureur en tant que victime cette fois de l'Etat . Moi je n'ai pas vu depuis 6 ans mes enfants pour faux et usage de faux d'un ensemble d'administrations, corruption du TGI, et violation de mes droits. Le procureur m'a informer et ne me convoque pas, car il a reçu l'ensemble des preuves de mes propos qui j'avais adressé au procureur gènèral, à la demande du minstère de la Justice il y dèjà 3 ans...L'interet supèrieur des enfants quand c'est l'Etat par ses negligences successives à tous les niveaux et dans plusieurs administrations, se rèsume à une destruction psycologique à vie....

  • tmjrc2011
    tmjrc2011     

    l'interet supèrieur de l'enfant est de lui èviter d'ètre mal traité, abandonné physiquement ou psycologiquement. Si vous informez votre avocat que vous savez que vos enfants sont mal traités par l'autre parent avec des preuves venant des RGs qui on votre accord pour les surveiller , est ce que votre avocat qui refuse d'informer un juge des familles devient complice de la maltraitance? Car dans les faits c'est bien votre reprèsentant lègale qui peut informer le magistrat. Si le juge qui a refusé de faire suivre les enfants à la demande de votre avocat est-il responsable? Si la CAF produit un faux rapport pour protèger le parent comme le Juge sur l'attitude du parent qui a la garde des enfants ,la CAF est-elle responsable devant la loi? C'est ce genre de questions que la Loi doit répondre afin de garantir l'intert supèrieur de l'enfant!
    Cet ensemble de questions n'est pas du tout ridicule, car Bruxelles qui a copie de toutes les preuves des dèrives des systèmes judiciaire et sociale qui soit disant ont l'obligation de protèger les enfants selon meme les droits de notre Constitution, et dans l'interet supèrieur, ne fonctionne pas en France!! Pour tout dire l'administration cherche toujours à cacher ses nègligences graves, et donc cette rèforme du droit de la Famille n'invoque jamais les pènalités concècutives de l'Etat. La Franceest sous le control d'un Etat qui chaque jour cumule des casseroles...

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    "Détricoter le mariage et l'adoption pour tous" -> c'est bien vu que l'opinion publique y était défavorable. "Au nom du Peuple Français", c'est ce qui est écrit en entête.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Pourquoi donc ? Vous seriez pas mère divorcée, du genre à exiger la maison, la garde et la pension alimentaire ?

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Mais les gens sont capable de tout faire correctement "sauf cas exceptionnel". C'est à cause de ces cas exceptionnels que nos libertés sont réduites comme peau de chagrin. Et tout ça pour quoi au final ? Le type honnête avec un gamin difficile qui vient d'étrangler sa soeur pour rigoler ne va pas lui mettre une correction parce qu'il est honnête et se soumet à la loi. Le c*nnard alcoolo violent qui tabasse (voir viole) ses gamins n'en a rien à cirer de la loi et continuera à faire comme bon lui semble. Les lois ne servent qu'à faire ch*er les gens honnêtes vu que ce sont les seuls à les respecter.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    A quoi est-ce qu'on est censé voter non ? Vous avez retrouvé un prospectus du FN d'il y a 12 ans ?

  • lillois
    lillois     

    on détruit la loi sur la famille,en enlevant aux retraités les 10% POUR AVOIR ELEVE 3 enfants et plus,reconnaissance des sacrifices,pour maintenant faire croire que l'on fait évoluer un statut

Lire la suite des opinions (16)

Votre réponse
Postez un commentaire