En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
François de Rugy, à l'Assemblée nationale.
 

Le député écologiste a été "réveillé" à son domicile samedi matin par des manifestants anti-mariage homosexuel.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

93 opinions
  • DirDir
    DirDir     

    @ trentenaire
    Tout le monde change! Ils n'ont pas le choix de toute façon les opposants au projet mènent un combat d’arriére garde.

  • DirDir
    DirDir     

    Arguties spécieuses et staliniennes, votre vision est trop "solide" et ne correspond pas à l’évolution mouvante et nécessaire de notre société.

  • jo1934edunom
    jo1934edunom     

    @DirDir
    Pas de vide juridique , puisque La revendication d'un droit au ''mariage homosexuel'' ne peut se prévaloir d'aucun support juridique .
    La définition anthropologique, et même ontologique, comme étant celle d'un homme et du femme a pour support le droit positif et la jurisprudence .
    Les notions Homme et Femme sont retenues par la DUDH, et ce n'est pas demain que celles d' Hétéro et d' Homo les auront supplantées, qui ne sont pas des catégories juridiques!

  • trentenaire du14
    trentenaire du14     

    Je doute que l'avenir soit une notion comprise pour les opposants au projet de loi...

  • DirDir
    DirDir     

    Interprétation implicite qui vous arrange. La cellule n'est pas défini de façon explicite : vide juridique. Nos anciens savaient rédiger des textes et préserver l'avenir.

  • jo1934edunom
    jo1934edunom     

    Beaucoup ne savent pas que le mariage homosexuel est contraire à la Déclaration des Droits de l'Homme !
    La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, rédigée par René Cassin pour la France et ratifiée par l'ONU en 1948, déclare dans son article 16 , alinéa 3 , que la famille est la cellule naturelle et fondamentale de la société et que la famille doit être protégée par l’État et la société !
    Il est évident , surtout en 1948, que la famille comme ''cellule naturelle et fondamentale de la société'' , ce ne peut être que la famille formée par un homme et une femme .
    L'idée même de mariage homosexuel en 1948 aurait fait se pouffer de rire toutes les délégations des pays qui alors composaient l'ONU.
    Le mariage home est contraire à la DUDH et l'Etat et la société doivent défendre la famille faite d'un homme et d'une femme !

  • trentenaire du14
    trentenaire du14     

    Vous confondez définition et droit; oui j'ai fréquenté une fac de droit, je suis aussi marié et j'ai des enfants... Je maintiens donc ce que je dis: on a pas besoin du mariage pour concevoir un enfant et à l'inverse, un couple peut se marier sans vouloir d'enfant.
    La définition légale du mariage prévoie la possibilité de fonder une famille si les époux le souhaitent, de plus en expert que vous prétendez être:, vous savez qu'il existe plusieurs façon de fonder une famille notamment par l'adoption; ainsi les couples homosexuels pourront comme les hétéros fonder famille et c'est très bien comme ça...

  • DirDir
    DirDir     

    Pays ou états autorisant le mariage pour tous : Afrique du Sud (depuis novembre 2006) Argentine (juillet 2010) Belgique (janvier 2003) Brésil dans certains États : Alagoas (décembre 2011) Bahia (novembre 2012) Ceará (mars 2013) District fédéral (Brésil) (décembre 2012) Espírito Santo (août 2012) Mato Grosso do Sul (avril 2013) Paraná (mars 2013) Piauí (décembre 2012) Sergipe (juillet 2012) São Paulo (décembre 2012) Canada (juin 2005) Danemark (juin 2012) Espagne (juillet 2005) États-Unis dans certains États : Connecticut (2008) Hawaï (2012) Iowa (2009) Maine (2012) Massachusetts (2004) Maryland (2012) New Hampshire (2010) New York (2011) Vermont (2009) Washington (2012) Washington D.C. (2010) Islande (juin 2010) Mexique dans certains États : District fédéral (2011) Quintana Roo (2011) Norvège (janvier 2009) Pays-Bas (avril 2001) Portugal (mai 2010) Suède (avril 2009) Uruguay (avril 2013) >>>>>France (avril 2013) Maintenant les bigots rassis retournez dans vos églises et allez faire dans vos bacs. Et demain au boulot!

  • lamadeleine
    lamadeleine     

    MON DIEU! quel drame , casser oui à condition d'étre ou délégué syndical ou anti aéroport, mais réveiller les gens! là ça mérite la prison!

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    C'est la tolérance et la démocratie qui parle. Ou pas.

Lire la suite des opinions (93)

Votre réponse
Postez un commentaire