UMP : "Fillon n’a pas intérêt à bouder"

INTERVIEW - Au lendemain d’une élection sanglante et contestée pour la présidence de l'UMP, que va-t-il se passer au sein du parti ? Y a-t-il des risques de scission ? Quelle est la marge de manœuvre de François Fillon ? Le point avec Laurent Dubois, politologue.

Alors que Jean-François Copé vient d'accéder de justesse à la présidence de l'UMP, à l'issue d'une élection houleuse, le parti s'interroge sur son avenir. Peut-il exploser ou se dissoudre ? Revue de détails avec le politologue Laurent Dubois. Y a-t-il un risque de scission au sein du parti ?

"Improbable. A un moment ou à un autre, ils vont se retrouver autour d’une table. Personne n’a jamais dit que pour faire de la politique, il fallait s’aimer et s’embrasser. Et puis s’ils ne sont plus ensemble, ils sont seuls.

On sait que l’UMP a perdu beaucoup d’argent à la suite de la défaite à la présidentielle et aux législatives. Les caisses sont maigrichonnes. Dans le cas d'une scission, il faudrait trouver un trésor de guerre pour l’un ou pour l’autre. Il faut avoir des moyens pour exister, pour faire vivre un nouveau parti. Combien de militants seraient prêt à les suivre ? On ne peut pas dire qu’il existe des fillonistes à l’état pur, des copéistes à l’état pur.

En somme, jene voit pas ce qui pourrait conduire à une sort de retour RPR-UDF. On n’est pas à l’aube d’une décomposition, on est au petit soir d’une recomposition. Et n'oublions pas que François Fillon a besoin de l’UMP, parce qu’il a en tête 2017. Il ne va pas tout saborder, uniquement parce qu’il n’est pas président de l’UMP."

Un mouvement vers le Centre alors ?

"Possible, mais... Ce sont des micro-mouvements qui peuvent durer le temps des chamailleries. Mais d’ici un an, deux ans, s’il y a remise en ordre de l’UMP, si les plaies ont un peu cicatrisé, ils reviendront au bercail. Ce qui a fait la force de l’UMP, c’est précisément cette fédération des opinions, de fédération des droites. Ce qui rend Borloo attractif, c’est son côté vagabond des grands chemins et c’est ce qui fait aussi sa faiblesse. Une partie de l’électorat UMP est beaucoup plus attaché à des valeurs de droite que ne peut l’être Borloo."

Sarkozy est-il, comme on a pu le lire, le vrai vainqueur de cette élection ?

"C’est une victoire posthume. Il est là sous forme fantômatique, c’est une ombre qui planne. Cela ne veut rien dire pour les semaines et les mois à venir. Sarkozy a perdu la présidentielle, il a quitté le parti. On est dans une sorte de rituel. Fillon et Copé ont compris que les militants sont nostalgiques. Ils versent leur obole à cette mémoire collective, ça ne va pas plus loin. Tout ce qu’on sait, c’est Sarkozy était le patron de l’UMP et on découvre qu’après lui, il n’y en a pas."

Quel avenir pour François Fillon ?

"Il n’a pas intérêt à bouder, à jouer les mauvais perdants. Ce serait une défaite dans la défaite. Il doit montrer bon visage, il doit montrer qu’il est dynamique et qu’il va de l’avant. Ce qui est important pour lui, c’est de faire la différence avec Jean-François Copé. La différence la plus absolue, ce serait que François Fillon gagne la mairie de Paris.

La mairie de Paris pèse mille fois plus lourd qu’une élection interne à l’UMP. Il gagnerait à l’extérieur ce qu’il n’aurait jamais obtenu à l’intérieur. Fillon va cultiver l’aspect rassembleur, comme pendant sa campagne. Il va devoir aussi retenir ses lieutenant s’ils veulent entretenir la guerre après la fin des hostilités."

Quel défi pour Jean-François Copé ?

"Il va devoir se surveiller. Il a ce côté bulldozer, et va vouloir raser jusqu’aux fondations le camp adverse. C’est son intérêt politique de montrer qu’il est dans l’ouverture. Si Fillon doit bien perdre, Copé doit vaincre convenablement, ne pas surestimer l’ampleur et la profondeur de sa victoire, et montrer qu’il a bien compris le besoin d’unité et de discipline de la droite.

Pour Copé ce n’est pas gagné. Ce sera gagné dans les mois et les semaines à venir, lorsqu’il aura fait oublier son élection. Pour Fillon, ce n’est pas perdu, parce que l’attitude de Jean-François Copé peut montrer que c’était lui qui avait vraiment les épaules et la carrure et que c’était lui qui aurait dû être président de l’UMP. Chacun doit être à contre-pieds. Fillon, le rassembleur doit montrer qu’il est capable d’être un vrai opposant, et Copé, le combattant, doit montrer qu’il est capable de pacifier les esprits."

>> A LIRE AUSSI : UMP : à qui profite vraiment l'élection ?