En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Fresque humaine contre l'aéroport en juin 2006
 

La commission du dialogue a réaffirmé la nécessité d'un nouvel aéroport mais a réclamé plusieurs aménagements et des études complémentaires destinées à apaiser le débat.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

2 opinions
  • Philippe Serin
    Philippe Serin     

    Cette affaire en vrais c'est une question de spéculation immobilière,pourquoi:tout simplement à l'époque ou le 1er aéroport à était construit il était en dehors de la ville et comme les terrains perte de la valeur suivant certaine condition comme le risque d’explosion a coté de cité dangereux ou encore la nuisance sonore comme c'est le cas pour les aéroport ou les autoroutes personnes ne veut y habitaient donc le terrains pers de la valeur ce qui plaie pas au spéculateur,et si les spéculateur peuvent faire en sorte grâce a des politiques pourri de déplacé un aéroport ver une zone très peu habitait les terrains au tour de cette aéroport qui sera abandonnée reprendras de la valeur,et les petits propriétaire feront leurs taxé d'habitation flambé et ils devront vendre leur maison ne pouvant plus payé les charges et ils iront dans les HLM alors que les riches achèteront ces maisons pour presque rien.
    Voilà ce que s'appelle une expropriation fiscal a long terne.cherchez l'erreur.

  • thierrymartinsgi320
    thierrymartinsgi320     

    la necéssité d'un aeroport. Mais ces reporteurs doivent ils faire une conclusion dans le sens du premier ministre pour ètre payer ou avoir du travail? Moi j'ai eu une conclusion d'un tribunal qui indiquait clairement qu'il n'y avait pas necessité d'un rapport psy par un JAF car une assisrabce sociale en avait fait un qui indiquait que tout ètait bon, contrairement un service de la DST qui indiquait le contraire sur 9 mois! Ainsi en France quand l'autorité veut faire quelque chose contraire à l'interet financier, securité, enviromentale,...elle se sert de gens très très bien choisis. Aucune confiance à un système qui ment.

Votre réponse
Postez un commentaire