En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

25 opinions
  • Morgane Kind Er
    Morgane Kind Er     

    HeyBaal -> accorder la PMA aux femmes hétéro et pas aux lesbiennes, c'est de la discrimination, en revnanche la GPA est une toute autre question, les couples stériles hétérosexuels ont droit à la PMA et pas à la GPA que je sache, il n'est donc pas question de légiférer sur ce point.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    -> avis négatif du conseil d'état. Le conseil constitutionnel quant à lui est intervenu pour dire qu'il n'y avait pas d'inégalité dès lors que des personnes dans une situation différente font l'objet d'un statut différent. L'exclusion des homosexuels du mariage n'est donc pas une discrimination, et l'extension du mariage aux homosexuels n'est pas non plus une question d'égalité. Par contre accorder la PMA aux homosexuels femmes et refuser la GPA aux hommes est un problème de discrimination. Refuser l'adoption aux homosexuels une fois qu'ils sont mariés est une discrimination. C'est pour ça qu'il faut réfléchir AVANT, et légiférer après.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Ca montre bien qu'il faut arrêter l'angélisme entre d'un côté les vilains anti mariage et de l'autre les gentils pro mariages. Y a des fouteurs de m**** dans les deux camps, y en a toujours eu, arrêtons ces fantasmes et passons aux autres aspects du problème.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Loi autrement plus nécessaire et inévitable que le mariage pour tous. Il n'est pas question de devoir sauver une caisse, pour laquelle tous les experts appellent à intervenir d'urgence depuis plus de 30 ans, de la seule façon possible qui préserve le pouvoir d'achat et assure l'égalité entre public et privée. Il est question d'imposer aux gens la façon dont ils doivent vivre en société. Le gouvernement ne devrait pas avoir une autre attitude à cause de Barjot, mais plutôt à cause des autres mesures prioritaires qui devraient mobiliser toute son énergie, à cause de l'avis négatif du conseil constitutionnel, de l'avis négatif d'un comité composé de sociologues et de psychologues, de l'avis négatif de l'opposition qui doit en principe prendre part à un débat, alors que tous les amendements, les 7000, ont tous été écartés sans la moindre réflexion, sans le moindre enrichissement démocratique qui est le fondement même du parlement et de sa diversité politique, mais surtout de l'avis négatif de la population, exprimé depuis le départ par des dizaines de sondages différents et appuyé par des manifestations spectaculaire, que l'esprit démocratique des délégués qui peuple (ils ne sont rien de plus que ça) n'a pas jugé utile de prendre en compte autrement qu'en les gazant sans nécessité et en les traitant d'homophobes.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    @Grumly vous vous rendez compte que c'est juste complètement c*n ce que vous dites ? Tout ça part d'une revendication d'une minorité homosexuelle et vous reprochez à une part de la population autrement plus importante d'avoir elle même des revendications ? Mais eux ne devraient pas avoir le droit de les exprimer ? Et pourquoi pas instaurer une dictature socialiste, avec tous les opposants en prison, ce serait encore plus paisible.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Avoir de mauvais sondages quand on est au premier plan et qu'on fait des tas de choses, c'est normal. Avoir des mauvais sondages en ne foutant rien soit même, si ce n'est faire en sorte de ne pas s'en remettre au peuple alors qu'il suffit de le vouloir ... Faudra m'expliquer en quoi c'est défendable. Qu'est ce qu'on appelle scandale ? Des accusations formulées par l'opposition ? Wow, ça pèse lourd ça. Surement plus lourd que des fraudes AVEREES des membres du gouvernement, ou le violeurs AVERE qui étaient candidat. Si vous voulez jouer à ça .... En ce qui concerne la droite, je crois qu'elle a bien compris les limites de l'ouverture, surtout si c'est pour se la voir faire à l'envers à la première alternance venue. Après c'est une question de contexte. En 2007 le FN a fait un score minable, donc Sarkozy ne les a pas écouté. C'était une erreur car beaucoup sont venu grossir ses rangs et attendaient des résultats. En 2012 au premier tour le Fn a fait un très beau score. Le genre de score qui implique qu'on tape du poing sur la table pour exiger la présence de ministres dans un gouvernement. Mais MLP a préféré couper court à toute possibilité d'alliance. Elle a appelé à faire perdre Sarkozy. Elle porte une part de responsabilité dans ce qui se passe aujourd'hui. En 2017 si Sarkozy sort blanchi des affaires, il sera clairement le favori et en attendant on voit bien qu'il garde sa place au chaud. La gauche sera aux abois, croisant des doigts et des orteils pour une triangulaire et un second tour PS-FN, leur seule chance de réélection (d'où mes hypothèses selon lesquelles ils font EXPRES de f**** la m****). Mais un second tour UMP-PS ou encore mieux UMP-FN mettrait tout le monde d'accord. @Grumly entre Mitterand et Hollande il s'est passé 17 ans dont seulement 5 sous Sarkozy. 12 ans avec Chirac qui se dit proche de Hollande ainsi que des cohabitations où la gauche gouvernait. Si vous voulez faire un bilan vous feriez mieux d'être un peu plus pointu dans vos accusations.

  • leane
    leane     

    Si, je suis idiote. Je le reconnais. J'ajoute aussi entre autres qualités, rancunière, jusqu'auboutiste, bornée. J'ai un grand coeur, je rends toujours ce que l'on me donne. C'est de famille.

  • Sixtine Gil
    Sixtine Gil     

    léane : n'est-ce pas votre égérie qui déclarait que si Hollande voulait du sang il allait en avoir ? Seriez-vous amnésique ou hypocrite ? Je n'ose pas penser que vous soyez idiote !

  • Sixtine Gil
    Sixtine Gil     

    bubu : Décidement, vous ne déparez pas dans le paysage des antis ! Hollande un dictateur ? Comme vous y allez ! Allez donc faire un tour du côté de la Corée du nord, là, vous aurez une idée plus précise de ce qu'est une dictature. Quant à votre condescendance pour les "pauvres homos", elle ne démontre que votre indigence intellectuelle. N'oubliez pas que l'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne mais une preuve d'intelligence. La loi passera comme passe toute loi en ce pays, légalement !

  • Sixtine Gil
    Sixtine Gil     

    Le 3 mai 2012, à 6:06 PM, Nicolas Sarkozy twittait : " Avec nous, la rue n'a jamais fait la loi dans la république française." Cela faisait référence aux manifestations contre la loi de réforme des retraites, loi autrement impactante que celle du mariage pour tous. Pourquoi le gouvernement actuel devrait-il avoir une autre attitude face au mouvement dirigé par madame Barjot ? La constitution garantie l'égalité des droits (et devoirs) de tout citoyen quelles que soient sa religion, sa couleur de peau ou ses inclinations sexuelles. L'homosexualité n'est pas délictuelle, ce qui l'est, c'est de discriminer une personne qui le serait. Les antis n'ont aucune légitimité et, si je ne m'abuse, c'est bien madame Barjot qui à dit : " Hollande veut du sang, il en aura." En matière de violence, on fait difficilement mieux...

Lire la suite des opinions (25)

Votre réponse
Postez un commentaire