En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Le dessaisissement du juge Gentil est recommandé par la cour de cassation  dans l'affaire Bettencourt.
 

L'avocat général de la cour de cassation demande le dessaisissement du juge d'instruction Jean-Michel Gentil, qui a mis Nicolas Sarkozy en examen dans le cadre de l'enquête sur l'affaire Bettencourt.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

38 opinions
  • magis
    magis     

    Sophie GROMB, l'experte désignée par le juge GENTIL, était assistée de 2 neurologues non choisis selon les règles légales. Ceci après la perception d'honoraires hors norme. On serait dans l'affaire Tapie tout ce joli petit monde serait mis en examen pour ESCROQUERIE EN BANDE ORGANISEE. A force de pourrir les politiques, la justice à gagné de se retrouver dans le panier des TOUS POURRIS qu'elle à contribué à tresser !

  • duoont13
    duoont13     

    Il y a très peu de juge qui osent s'en prendre à nos rois, et les rois avec leur cour tentent de trouver de minces preuves pour discréditer un homme qui ne fait que sortir des couleuvres tellement voyantes que seules les imbéciles les ignorent. Pendant sa dictature sarko a bâillonné la justice, à présent elle se libère et crie. Il faut juste noter que quand l'UMP est au pouvoir, nous avons des scandales de gauche et quand c'est le PS nous avons ceux de droite.

  • l'évidence évidente
    l'évidence évidente     

    Si mme BETENCOURT est déclarée en état de démence sénile depuis 2006, il faut mettre en examen tout ceux à qui elle a donné de l'argent, tout ceux qui lui ont vendu quelquechose et tout ceux qui lui ont fait signer quelquechose et remetre en cause tous les actes qu'elle a commis dans cet état! pas simple.

  • fifi51
    fifi51     

    Tout à fait exact, comment dire 5 ou 6 ans après qu'untel ou unetelle était déja malade 5 ou 6 ans plus tôt, surtout concernant une maladie mentale; AZEIMER ou autre! Autrement dit nommer de tels experts, c'est soit de l'aveuglement soit pour donner des missions rémunératrices à des experts amis! Les jiournalistes teigneux vont surement enquêter!

  • manitoba
    manitoba     

    Comment pourrait faire aujourdhui un expert ou un collège d'experts pour dire qu'n 2006 ou en 2007 sinon avant, madame Bettencourt était en état de faiblesse! Nommer de tels experts avec une telle mission c'est se moquer du monde et de l'argent des contribuables! mais bien sûr les experts sont bien rémunérés, et quand ce sont des amis, c'est agréable de leur faire plaisir mais cela s'apparente à de l'abus de biens sociaux! mais quand on est un juge, peu de risques d'être poursuivi!

  • TRULIO87
    TRULIO87     

    Les juges ont le beau rôle, s'ils veulent détruire quelqu'un, il le mettent en examen ou sous le statut de témoin assisté et ils transmettent l'information à la presse, et le mal est fait! Si ensuite il y a un non lieu ou une relaxe, un mince article dans la presse passera inaperçu et je magistrat reponsable lui ne risque rien, alors que la victime de ce qu'il faut bien appeler une malversation légale est salie à vie.

  • legaulois
    legaulois     

    n'a pas pu être jeune premier... : un aigri qui s'en prend à tous ceux qui ont réussi leur carrière ! Encore un qui n'apparaîtra pas, avec sa photo, sur le mur des BONS !!!

  • manitou36
    manitou36     

    Depuis quelques temps, il faut bien reconnaitre que nombre d'élus socialistes ont été vraiment convaincu de malversations graves, avec des aveux ou des condamnations à la clé, que ce soit dans le nord, dans la région PACA, en région parisienne ou ailleurs! Donc pour détourner l'attention des ces accumulations de truanderies qui font désordre, la meilleure des défenses c'est l'attaque et salir les autres pour paraître soi même moins noir sinon irréprochable! Mais souvent, plus c'est gros plus ca passe.

  • fifi51
    fifi51     

    Pour que Sarkozy puisse être condamné pour abus de faiblesse, il faut plusieurs conditions : D'abord que Mme Bettencourt soit effectivement reconnue "faible" au moment ou on aurait "profité" d'elle! Ce qui est quasi impossible à établir maintenant! Ensuite que SARKOZY aurait eu connaissance de cet état de faiblesse au moment des faits, aussi difficile à établir, et ENFIN, établir qu'il en ait effectivement profité personnellement à l'époque, ce qui n'est pas établis! Autrement dit le Juge Gentil à gentiment mis en examen SARKOZY en sachant pertinament que ce ne serait jamais établis, mais il a laissé "fuité" l'information sachant que cela était très nuisible! Quelle autre raison d'agir et de faire perdre du remps à la justice déjà débordée! Et le principe de présomption d'innocence, on s'assoit dessus quand ce n'est pas au sujet de quelqu'un de gauche? Ne voit on pas que toutes les affaires Woertz, SARKOZY et autre finissent en non lieu ou en relaxe alors que certains caciques du socialisme eux ont été reconnus coupables MAIS dispensés de peine et que les médias les ont déclaré ainsi BLANCHIS ! etre reconnu coupable est c être blanchi ?

  • chafouin
    chafouin     

    Que veux tu dire par regardes François il n'est pas au courant pour Marseille !!!! Occupes toi de ta ville ou de ton village et ne nous cassés plus les burnes en parlant de Marseille a tous propos.

Lire la suite des opinions (38)

Votre réponse
Postez un commentaire