En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Fonctionnaires: travailler plus pour gagner autant ?
 

Le député UMP Hervé Mariton propose d'allonger le temps de travail des fonctionnaires, sans augmenter leur salaire. Est-ce une bonne idée ?

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

543 opinions
  • BINGO28
    BINGO28     

    Bonjour,
    Comme je fais déjà 48 heures par semaines payées 38 POUR UN fonctionnaire cadre A, je pense que des propositions comme celle là devraient figurer sur toutes les façades des immeubles administratifs. Faut pas être grand pour sortir des conneries pareilles.

  • basketman
    basketman     

    bonjour la plus part des facteurs aujourd hui sont des contractuels ; les derniers fonctionnaires postiers sont rémunérés par la poste et non par l état. la poste se finance elle meme sans injection d argent par l état . l image pour ce sujet est inapproprié . merci .bonne journée .

  • JulesXR52
    JulesXR52     

    Il y a des fonctionnaires qui travaillent beaucoup, et alors, ça prouve quoi ? Ils sont minoritaires. C'est une affaire de moyenne. De toute façon, un fonctionnaire qui ne fout rien (sauf dans un service utile comme la police) est moins nuisible pour la société qu'un fonctionnaire qui travaille. Un fonctionnaire qui travaille génère de la paperasse que le privé devra perdre du temps à remplir.

  • Okilaibo
    Okilaibo     

    Tu crois que ça existait pas avant ? Tu crois que c'est Sarko qui a inventé les riches et les pauvres ? Il faut tous vous faire Désarkozyser... ça a toujours existé ça ! vous êtes lobotomisés par les médias (de gauche à 98%) avant peut-être qu'on en parlait moins, aujourd'hui la médiacommunnication se suit à la minute prés ! Je sais pas quel âge tu as... moi j'en suis à mon 7éme président...des gauches, des droites, et je peux te garantir que le principe de fonctionnement de notre société n'a pas changé. J'ai toujours vus les mêmes requins (de gauche ou de droite....financiers, hommes politiques, copains des hommes politiques et des financiers, copains des copains etc....)s'en
    foute plein les poches et les mêmes couillons galérer pour finir le mois. Et de Le Pen à Mélenchon en passant par Sarko, Bayrou, Hollande
    et qui tu veux... ça sera pareil. Sauf que là la situation s'est aggravée, alors la solution
    (elle viendra pas de moi, j'ai vécu beaucoup plus que je n'ai à vivre, et j'essaie juste de surnager dans ce marasme..) ce sont les jeunes qui la détienne.... soit ils lâchent leurs consoles et leur téléphone et font péter le système pour en créer un autre, soit ils continuent et le système perdurera jusqu'à ce que mort s'en suive ! Allez courage !!

  • elo0608
    elo0608     

    sarkosy a gagné les pauvres se tapent dessus (cf BREST)pendant que les nantis pourris (pas ts,les pourris)continuent a s'en mettre plein les fouilles.budget de loi finances 2012,hausse de tva pour tt le monde(pas le mm impact en fonction du budget) par contre suppression d'une hausse des impots sur plus value financières,sur les stock options,les revenus du capital demandé par le sénat ,pour 1fois qu'ils dormaient pas.

  • mouldisthe16tb
    mouldisthe16tb     

    Je soutiens ces fonctionnaires de terrain qui s'usent physiquement,nerveusement et moralement dans service de l'intérêt commun !Qu'ils soi urgentistes,Policiers,prof et bien Malheureusement c'est souvent à eu que l'on demandent toujours plus de sacrifices ,alors que l'on as l'impression de la prolifération de postes de fonctionnaire à l'utilité plus discutable!

  • CMIRAGE
    CMIRAGE     

    Investissement et spéculation me semble être 2 choses différentes. Le premier suggère une évolution positive, le second, un appat du gain. Mais ce qui me frappe le plus dans ce débat, c'est de voir que 3 personnes sont intervenues jusqu'a présent pour défendre la spéculation. Même si leurs arguments sont recevables comme l'étaient sans doute ceux du nucléaire avant la bombe atomique, on voit ou la spéculation nous a mène. Il existe de nombreux courants en économie comme dans d'autre domaine: le communisme par exemple, dont les économistes étaient out aussi convaincus que ceuxqui pronent le capitalisme et le libre échange. Le communisme est moribond, qu'adeviendra t'il du capitalisme. En tout cas, a voir les REACTIONS, je comprends un peu mieux pourquoi le monde se trouve ou il en est. Pour ma part, il n'y a pas de bon contribuables et de mauvais contribuable, pas plus qu'il n'y a de bon ou de mauvais spéculateurs. Il y a DES CONTRIBUABLES et DES SPECULATEURS. Je parlais plus haut de casino pour appuyer ma démonstration, mais pour réagir aux propos de DEMORATUS, il serait plus juste de parler de courses de chevaux par exemple. La aussi, les PARIEURS analysent les situations, se renseignent, puis parient et GAGNENT ou PERDENT. Le fait est que notre société actuelle est beaucoup trop complexe, qu'il y a beaucoup trop de variables a prendre en compte, pour que l'ont puisse parier sans risque, et cela coûte. Quand au bon et au mauvais spéculateurs, c'est un peu comme dire qu'il y a de petits et de gros délinquants. Le principe reste le même, ce ne sont que les sommes engagées et les conséquences qui changent. Quand a l'histoire du "contribuable de base", bien que je comprenne la démonstration, elle me rapelle un peu celle de L'OEUF ET DE LA POULE: le "contribuable de base" créer une richesse que le fonctionnaire lui achète ce qui lui pait son salaire qui permet de payer le fonctionnaire. Il n'est pas question de savoir qui est le premier "né", mais si tout 2 sont légitimes. Les 2 sont importants dans le système. Quant à leur statut, ils l'ont choisi mais n'en sont pas les créateur. Car le débat originelle, rappelons le, est de "FORCER" DES GENS A TRAVAILLER GRATUITEMENT

  • uneconomistenonvereux
    uneconomistenonvereux     

    La spéculation est un moyen catalyseur pour le marche des capitaux, revoyez votre copie ///Les exemples que vous citez, sont hors sujet, ils concernent exclusivement le " prêt d'argent ", effectivement certaines religions, sauf une, ont considérées que l'intérêt était un péché, d'autre part qu'est ce que la sphère religieuse viens faire dans le débat ? ///
    Lisez Geoffrey Miller, Ian Stewart ou Jack Cohen, leur réflexion : la spéculation est pour l'homme une activité vitale pour survivre et se reproduire, lisez aussi Alphonse Bachelier, Milton Friedman, Nicholas Kaldor ///
    Beaucoup d' activités humaines sont spéculatives :
    -la décision d'entreprendre certaines études (on en espère un revenu),
    -la décision de produire (espoir de vendre)
    -la décision de stocker (peur de manquer ),
    -acquérir un actif ( pour revendre plus cher plus tard )
    -le choix d'une argumentation (pour toucher l'auditoire)
    etc . . .
    Enfin, aucune activité « réelle » n'est envisageable sans une intervention de la sphère financière à tous les stades

  • à l'eau !!
    à l'eau !!     

    Fonctionnaire oui .. police ? oui, j'ai passé 35 ans dans la police dont 28 en police judiciaire ! Je défie n'importe quel travailleur du privé d'avoir fait plus de 90 heures dans une semaine ( oui c'est bien 90 et parfois ça a été plus !), je l'ai fait des dizaines de fois, des week-end entiers en ayant travaillé la semaine d'avant et la semaine d'après !! Les départs intempestifs à toute du jour ou de la nuit parce que l'affaire sur laquelle vous êtes "bouge" ! Ca c'est pendant 28 ans ! Pas d'heures supplémentaires payées (comme dans le privé !)
    quelques jours de récupération difficiles à prendre ... Des semaines entiéres de congés prévus à l'avance impossible à prendre parce que (mauvais hasard !) on déclenche l'affaire en cours. Qui dans le privé accepterait tout cela pour un salaire final de 2400 euros (aprés 35 ans) Si on m'avait payé en heures supp j'aurais pu acheter une maison comptant !!
    Alors ne vous trompez pas de cible ... et ceux du privé arrêtez de toujours pleurer sur votre sort !

  • Verly.
    Verly.     

    ...ça n'existe pas et il est faux de dire que sans elle l'économie "se déliterait". Aucun économiste n'a jamais soutenu cette idée. Le Catholicisme, l'Islam l'ont rejetée. L'Eglise à fixé les intérêts à 2% maximum pour garantir les risques liés aux prêts. Le Coran, plus radical encore l'a fixé au taux zéro. C'est la reconnaissance du fait que l'argent doit être investi dans l'économie réelle, pas dans la spéculation.

Lire la suite des opinions (543)

Votre réponse
Postez un commentaire