En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Des militants tentent de bloquer un train nucléaire
 

La présence de 200 militants anti-nucléaires à Valognes (Cotentin) n'a pas empêché le train de déchets nucléaires de partir vers l'Allemagne.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

24 opinions
  • bebette
    bebette     

    Vous oubliez les morts de vieillesse !
    C'est pas rien !
    Depuis l'age des cavernes, et même avant, ça fait beaucoup !
    Il est prouvé que depuis le début de l'humanité la marche à pieds a été le moyen de transports qui a tué le plus.
    Je vous souhaite beaucoup de bonheur.

  • MARCHESEUL
    MARCHESEUL     

    oui le nucléaire est sur a 100% se qui ces passer AU JAPON n est qu un montage des service secret pour nous faire peur de même a Tchernobyl.quel belle mise en scène.LA FRANCE EST BELLE

  • Ouaff
    Ouaff     

    Pas besoin d'être UMP pour constater que le soi-disant "matraquage" se limite à des grenades lacrymogènes.
    -------------------------
    Pas besoin d'être UMP pour constater que les agitateurs qui prennent comme prétexte le nucléaire pour "en découdre" ont brûlé un fourgon de CRS.
    --------------------------
    Pas besoin d'être UMP pour constater que les mêmes agitateurs (parfois des anarchistes casseurs) ont saboté des rails.
    ---------------------------
    Moi, je ne suis pas UMP. D'ailleurs, quand j'étais communiste (il y a 30 ans), avec le PCF, je condamnais aussi les violences, les provocations, les manipulations de ces agitateurs violents.

  • Ouaff
    Ouaff     

    Prenons le cas d'une organisation comme Greenpeace.-------------------Sous ses dehors "baba-cool", c'est en fait une multinationale qui "brasse" de fortes sommes.
    ------------------------Mais, elle ne s'attaque pas de la même façon à tous les pays.
    -----------------------------------
    Ainsi, dans les années 80, elle combattait les essais nucléaires français (cf l'affaire du Rainbow Warrior en Nouvelle-Zélande). Mais, comme le constatait Michel Debré (ancien premier ministre de De Gaulle), elle ne s'attaquait pas à l'arsenal nucléaire américain.
    --------------------------------
    De nos jours, Greenpeace s'attaque aux essais d'OGM en France. Mais pas aux États-Unis.
    -------------
    D'ailleurs, les "faucheurs" prétendent s'attaquer à la multinationale Monsanto. En réalité, en empêchant toute recherche sur les OGM en France, ils laissent le monopole de celle-ci à Monsanto.
    ----------------------------
    Les écologistes sont de précieux auxiliaires des multinationales américaines contre l'économie et la recherche françaises.------------Au mieux, ce sont leurs "idiots utiles". Au pire, ils en sont les complices conscients.

  • Ouaff
    Ouaff     

    Je ne prétends pas être plus "intelligent" que la moyenne, mais je crois avoir une explication.
    ------------------------------
    Dans les années 70, les manifestants anti-nucléaires étaient souvent d'anciens soixante-huitards.----------En réalité, ils se fichaient du nucléaire et avaient trouvé là un prétexte pour prolonger leur agitation. Leurs méthodes étaient celles de la manipulation.
    --------------------Leurs héritiers de 2011 utilisent les mêmes procédés.
    ---------------------------
    Exemple : ils sont pour le démantèlement des centrales. Mais, lorsqu'on décide d'en démanteler une, comme à Brennilis, ce qui est effectivement laborieux sur le plan technique, ils multiplient les procédures judiciaires. Ils ralentissent encore plus ce démantèlement et ils peuvent ainsi nous "démontrer" que le démantèlement est impossible.
    ------------------------------
    Idem pour les déchets. En s'opposant à leur évacuation vers des usines de retraitement, ils "démontrent" ainsi que les centrales nucléaires impliquent forcément l'invasion des déchets.
    -------------------------
    Le nucléaire n'est qu'un prétexte. Les responsables de ces manifestations utilisent des procédés de manipulation de l'opinion très en vogue chez les trotskistes ou dignes des procédés "d'agit-prop" du Komintern (Internationale Communiste) dans les années 30.

  • Ouaff
    Ouaff     

    Le commentaire de "Sqeh" est du style "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage".-----------------------
    Comme l'écrit plus bas "ms1a", la majorité des Français n'est ni pro-nucléaire ni antinucléaire.
    -----------------------------
    Personnellement, je serais d'accord pour qu'on soit moins dépendant du nucléaire. Pas parce que c'est le nucléaire, mais parce qu'il n'est jamais bon d'être dépendant d'une seule énergie.
    ----------------------------
    Mais, pour cela, il faudrait que les énergies renouvelables compensent le recul du nucléaire. Or, c'est loin d'être le cas actuellement. Et qu'est-ce qui prouve que ce sera le cas dans 30 ans ?--------Ça fait 35 ans au moins que les écolos nous disent que ce sont les solutions miracles. Et bien, 35 ans plus tard, le rendement de ces énergies n'est pas encore au point.-------------Non, les écolos ne sont pas Nostradamus.
    ----------------------------------
    Ce commentateur a "appris" dans des livres que les centrales nucléaires auraient été imposées par une "dictature".------------
    Je suis sans doute plus âgé que lui, mais je n'ai pas connu de "dictature" en France dans les années 70. En revanche, je me souviens de manifestations violentes de la part des anti-nucléaires.--------------Et lorsque les manifestations sont violentes, il est à craindre que la riposte des forces de l'ordre soit violente aussi. Et ce fut le cas parfois. Mais, les anti-nucléaires avaient commencé.
    -----------------------------------
    En réalité, certains de ces manifestants étaient des anciens soixante-huitards. Leur tactique, c'était "provocation-répression-dictature".------------Ils provoquaient, ce qui conduisait à une répression plus ou moins "musclée". Ainsi, ils hurlaient au "fascisme", à "la dictature".--------Par cette manipulation, ils prétendaient "démontrer" que le nucléaire conduisait inexorablement au totalitarisme.
    --------------------------------------
    Concernant la Bretagne. Il est vrai que le démantèlement de la centrale de Brennilis est laborieux.-----------Notons cependant qu'elle est freinée sans doute par des difficultés techniques, mais aussi par la "guerilla" judiciaire imposée par le réseau "Sortir du nucléaire" qui multiplie les procédures pour empêcher ce démantèlement.
    --------------------------On est là encore une fois dans des procédés de manipulation dignes de l'agit-prop : on fait tout pour freiner ce démantèlement, ce qui permet ensuite de "démontrer" qu'il est "impossible" de faire ce genre d'opération.
    ------------------------------
    Pour finir concernant la Bretagne. Une centrale était prévue à la fin des années 70 et au début des années 80. C'était à Plogoff. Cela provoqua des actions violentes des anti-nucléaires. Par exemple, ils brûlaient les documents d'enquête publique. Et ensuite, les mêmes exigeaient un "débat démocratique" : oui, le genre de "démocratie" où ne peuvent s'exprimer que ceux qui pensent comme eux. Après son élection en 1981, Mitterrand annula la construction de cette centrale.-------------------
    Résultat : la Bretagne est une des rares régions de France qui a des riques de pénurie d'électricité quand l'hiver est rigoureux.

  • 44=bzh
    44=bzh     

    Non! le nucléaire est sûr à 0%, car tôt ou tard il y a contamination.

  • manu 04
    manu 04     

    A lire toute la haine qui se déverse sur des manifestants qui ne souhaitent qu'une chose: arreter de déverser des déchets nucléaire qu'on ne sait pas recycler,je me demende si ceux qui crachent leurs venin sur les écolos ne seront pas ceux qui les premiers partiront en courant se cacher a l'abri en cas d'accident nucléaire, et qui peut dire que le nucléaire est sur a 100 %

  • nizier de puitspelu
    nizier de puitspelu     

    Désolé, moi aussi.

  • Monsieur cyclopede
    Monsieur cyclopede     

    Ils voulaient tant que ça les garder ces déchets nucléaires? S'il y a quelqu'un d'intelligent pour m'expliquer je lui en serais fort reconnaissant... Merci d'avance!...

Lire la suite des opinions (24)

Votre réponse
Postez un commentaire