En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Inna Shevchenko
 

La jeune femme de 23 ans estime que "l'islam n'est plus une religion individuelle, il est devenu une doctrine politique qui essaie de contrôler la vie de tous et d'opprimer les femmes".

Inscrivez-vous à la Newsletter BFMTV Midi

Newsletter BFMTV Midi

A lire aussi

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

20 opinions
  • che guevara
    che guevara     

    Si l'islam veut pouvoir être considérée comme une religion comme les autres, qu'elle fasse déjà le ménage chez elle et après on pourra changer d'avis à son sujet.

  • observateur 67
    observateur 67     

    article à diffuser dans politique et non dans racisme antisémitisme, il ne faut pas tout confondre messieurs les journalistes!!! L'islam tend vers une dictature fasciste, que cela n'y tienne c'est désormais un fait avéré

  • BARR AVEL
    BARR AVEL     

    À poil, c'est contestable, mais elle n'a pas tort. Les religions sont trop politisées de nos jours. Laissons les croyants croire. Dans tous les cas de figures et de tous les bords, ce sont les incultes et les faibles qui subissent des lavages de cerveaux et deviennent dangereux. Les manipulateurs ne sont pas dans la rue lors des rassemblements, ils sirotent leur whisky ou leur thé à la menthe en regardant les infos!

  • blackmous93
    blackmous93     

    je suis d'accord avec @rabbi jacquot , vous dire vraiment n'importe quoi car croire en dieu c'est forcement intégrisme pour vous ? jésus , l'abbé pierre ou mère Theresa c'étaient quoi pour vous alors ? et les communistes c'étaient quoi des saints ? personne vous force à croire ou prier cher @Christian rustan . et vous avec vos copines femen , vous êtes pas des intégristes antireligieux ? car ce mettre à poil devant les fidèles dans des lieux de culte c'est un manque de respect envers ceux qu'ils veulent croire en quelque chose ! qu'elles aillent faire ça en Arabie saoudite ces folles , on va rigolé un peu !

  • Petit ours brun
    Petit ours brun     

    A peine arrivée en France avec le statut de réfugié tant refusé à des miséreux, voilà qu'elle nous donne un exemple de la fraternité et du respect en insultant gratuitement un rituel anodin commun aux grandes 3 religions, et qui concernent la foi de millions de français (certains de souches) dont certains ont contribué à l'essor de la France contrairement à cette opportuniste et ses exhibitions pitoyables

  • Rabbi Jacquot
    Rabbi Jacquot     

    N'importe quoi! Quel intégrisme? Le ramadan ou la croix c'est intégriste?! Insulter le ramadan, se foutre à poil ou vandaliser des églises comme le font les femens c'est pas de l’intégrisme peut être? Et la traite humaine de leur compatriotes ukrainien dont elles ne parlent pas c'est pas digne du moyen age!

  • Rabbi Jacquot
    Rabbi Jacquot     

    Si c'est leur revendication ne sont pas juste de la provoc leur permettant d'obtenir l'asile en France; en tant qu'anti-religion pourquoi ne critiquent elles pas aussi le judaïsme au lieu de ne s'en prendre qu'aux églises et aux mosquées, et surtout pourquoi ne s'investissent elles et ne dénoncent elles pas D'ABORD LES RÉSEAUX MAFIEUX UKRAINIENS DE LA TRAITE DES BLANCHES qui ont la main mise sur la prostitution en Europe et forcent des milliers de leurs compatriotes et autres à se prostituer!

  • reagir
    reagir     

    @ jojobb
    êtes-vous bouché ??? c'est bien ce que vous avez écrit, alors balayez donc à votre porte!
    ceci dit je n'ai jamais écrit que je soutenais la religion musulmane, loin de là. je ne suis d'aucune religion, les religions pour moi, ne servent qu'à diviser les hommes. Ce que je voulais dire c'est qu'il existe toutes sortes de racismes.( la définition que j'ai envoyé n' est ni plus ni moins que la définition du dictionnaire

  • Toa Thien
    Toa Thien     

    Bjr, d'accord à 200% avec votre analyse ;après un peu plus de soixante ans d'athéisme ou tout au moins d'agnosticisme assumé et solidement réfléchi , j'en suis arrivé à la conclusion que , les religions, monothéistes en particulier, représentaient un réel danger pour l'humanité; en effet, il est peu vraisemblable que tous les terriens se mettent à croire à la même fable (malgré les espérances de certains…) et comme chacune de ces croyances est certaine de détenir LA vérité cela ne peut qu’engendrer haines, intolérances et massacres (comme dans le passé).Par ailleurs, qu’ont apporté de plus les religions par rapport aux philosophes, moralistes et sages des temps anciens ? ceux-ci proposaient à l’intelligence humaine des principes et des règles de bon sens permettant la vie en bonne harmonie ; les religions , quant à elles, outre un système , assez fumeux de croyances irrationnelles et de dogmes inventés laborieusement, au cours des siècles se contentent de proposer un « palliatif « à la mort en cherchant à faire oublier aux humains qu’ils sont avant tout des « faits biologiques » ayant une origine, une évolution et une fin ; au sujet de la morale, les religions proposent sensiblement la même chose que les personnages cités plus haut , mais au lieu de faire appel à l’intelligence elles s’appuient sur la colère potentielle d’une supposée divinité dont le comportement consisterait d’une manière sadique à faire griller pour l’éternité (la géhenne pas la gégène !)tous ceux qui ne sont pas d’accord avec ce que l’on peut considérer, raisonnablement comme des chansons de geste….non merci , pas pour moi !! un exemple, les trois monothéismes sont réunis sous le nom de « religions Abrahamiques » (terme un peu incertain…) or les plus récentes recherches et découvertes réalisées par les paléoanthropologues montrent que le dit personnage n’a jamais existé et qu’il est simplement un personnage mythique (on s’en serait douté ! ! ! ).Bonne journée.

  • jojobbb
    jojobbb     

    @réagir : je n'estime pas appartenir à une " race " supérieure ! Ce sont ceux-là mêmes qui donnent cette définition qui font des différences ! Vous dîtes n'importe quoi ! les noirs valent les blancs et vice versa . Vous confondez toujours race ( mot supprimé par la loi et c'est très bien ) et religion ! La religion, c'est dépassé, c'est l'obscurantisme, c'est le fanatisme ! Lisez Voltaire , ça vous ouvrira l'esprit ! Je suis désolée de vous dire que je n'approuve pas une religion qui considère les femmes comme des inférieures, obligées de se voiler par exemple, je trouve ça inadmissible. Ah oui, puisque vous parlez de "race inférieure ", les femmes dans la définition que vous défendez sont considérées comme des inférieures dans cette religion , non ? Les femmes en France ETAIENT considérées comme inférieures, on s'est battues pour que cela change, est-ce que c'est clair ou êtes-vous bouché ???

Lire la suite des opinions (20)

Votre réponse
Postez un commentaire