En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Baisse du nombre de morts sur les routes françaises en mai
 

PARIS (Reuters) - La mortalité sur les routes de France a baissé en mai pour la première fois depuis le début de l'année, avec 317 personnes tuées...

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

48 opinions
  • contre_sophisme
    contre_sophisme     

    En + d'après des éléments Sarko s'est servi de la sécurité routière pour de la propagande politique, en rajout, des journalistes ayant violé leur déontologie préférant s'axer sur le spectaculaire pour vendre ne font pas leur travail correctement, ainsi s'ils lisaient les statistiques en ne refusant pas de prendre la moitié, s'ils auraient noté que la fluctuation des décès correcpond au nombre de personnes dans un accident à deux véhicules où il peut y avoir 10 morts potentiels d'un seul coup (2*5=10 ou deux espaces : 2*9=18 ou 1 car = 64 morts potentiels), de plus il faut toujours recontextualiser des chiffres statistiques si des journalistes faisaient correctement leur boulot de recoupent, ils ne refuseraient pas de dire en même temps: qu'il y au total en 2003 + de 1 million 600 accidents total en France, nb accidents corporels 2008: 76767 !!! En fait les -19 décès correspondent à 1 accident = soit 1 mort et 9 blessés dans collision 2 vehicules ou soit 18 morts dans un seul accident, et si on voulait parler des constructeurs auto qui limitent les blessures graves: abs, esp, zone compression avant, airbag frontaux latéraux, idée et si on suggérait aux constructeur de retirer toutes les sécurités passives??? tiens tiens en juin 2011 par contre les stats sont bonnes??? curieux cette fluctuation ??? ne serait-ce pas du à cette variation du nb d'occupants dans des vehicules??? ou collision à un seul vehicule plutôt que deux??? bravo Perrichon la menteuse subventionnée par le gouvernement qui n'en a rien à faire des accidents dont mortels et graves contre animaux sauvages (33378 en 2008)selon des éléments.

  • cohérence
    cohérence     

    @ Joel 74, on ne comprend pas pourquoi vous insulter gratuitement titi93, et pourquoi prendre toujours l'argument de débile " t'acceptes pas les radars donc tu verras quand 1 quelqu'un renversera ton gamin", c'est vraiment un argument débile sans fondement et sans critique constructive, c'est bien un pseudo argument que seuls des débiles utilisent car ils n'ont aucun raisonnement intelligent. 1 radar est soit-disant là pour avertir d'une zone à risque, donc si le but est de faire ralentir voire freiner de manière significative alors oui 1 radar fixe couplé à un avertisseur de radar est une stratégie judicieuse. D'alleurs, neuneu de joel 74, il n'y a pas besoin d'être en excès de vitesse pour avoir un accident mortel et celui-ci arrive bien en dessous de la vitesse limitée, rappel neuneu, site securité.gouv.fr: choc à 80Km/h tous les occupants sont morts et avec 1 peu de "chance" blessés très graves. Donc pas besoin de rouler vite pour être mort: à moins de 50Km/h en 2 roues: mort ou blessé très grave, en voiture à 80 Km/h mort ou blessé très grave, donc à 90, 110, 130 Km/h légaux tous les occupants sont morts ou blessés très graves à ces vitesses dites légales. On comprend que des neuneu comme toi n'ont pas encore compris que TOUS les accidents corporels et mortels n'ont pas 1 et 1 seule origine "1 vitesse excessive" mais sont dus à 1 plurialité de circonstances.

  • contre_avoc_parjur
    contre_avoc_parjur     

    D'après des éléments des journalistes ayant violé leur déontologie préférant s'axer sur le spectaculaire pour vendre ne font pas leur travail correctement, ainsi s'ils lisaient les statistiques en ne refusant pas de prendre la moitié, s'ils auraient noté que la fluctuation des décès correcpond au nombre de personnes dans un accident à deux véhicules où il peut y avoir 10 morts potentiels d'un seul coup (2*5=10 ou deux espaces : 2*9=18 ou 1 car = 64 morts potentiels), de plus il faut toujours recontextualiser des chiffres statistiques si des journalistes faisaient correctement leur boulot de recoupent, ils ne refuseraient pas de dire en même temps: qu'il y au total en 2003 + de 1 million 600 accidents total en France, nb accidents corporels 2008: 76767 !!! En fait les -19 décès correspondent à 1 accident = soit 1 mort et 9 blessés dans collision 2 vehicules ou soit 18 morts dans un seul accident, et si on voulait parler des constructeurs auto qui limitent les blessures graves: abs, esp, zone compression avant, airbag frontaux latéraux, idée et si on suggérait aux constructeur de retirer toutes les sécurités passives??? tiens tiens en juin 2011 par contre les stats sont bonnes??? curieux cette fluctuation ??? ne serait-ce pas du à cette variation du nb d'occupants dans des vehicules??? ou collision à un seul vehicule plutôt que deux??? bravo Perrichon la menteuse subventionnée par le gouvernement selon des éléments.

  • SVD
    SVD     

    y en a qui l'on reve ,il l'on cree et en 2007 il est apparu comme le messie du pouvoir d'achat, mais des riches grace a quelques smicards neuneu ,pas belle la vie !

  • contre_parjure
    contre_parjure     

    D'après des éléments, il apparaît que l'association de Perrichon est subventionnée par l'Etat, donc payée gracieusement par Sako et sa politique, donc normal: pas de prechement de la bonne parole Sakosiste >> plus de subventions!! En +, elle a confirmé qu'elle n'en avait rien a faire des accidents à cause des animaux (sangliers, cerfs) qui ont provoqué en 2008: 33378 accidents graves dont morts, elle a confirmé selon des éléments que si elle axait sur les automobilistes , c'était juste pour aider des assurances à minimiser les indemnisations et à justifier certaines indemnisations aux passagers (alors que la loi impose des indemnisations quelle que soit la faute ou non faute des automobilistes), d'ailleurs selon des éléments, elle est en connivance avec une pseudo association de droit des victimes d'accidents 'anadavi' qui, au regards d'éléments est composée d'avocats qui ont confirmé d'après des éléments être parjurés en ne s'occupant que des blessés 'PASSAGERS' et non des personnes au volant, préférant récupérer le maximum facilement par rapport aux passagers (loi badinter: les passagers sont indemnisés entièrement quelle que soit la faute de leur conducteur/trice) justifiant ainsi des indemnisations.

  • vraie_stat
    vraie_stat     

    D'après des éléments des journalistes ayant violé leur déontologie préférant s'axer sur le spectaculaire pour vendre ne font pas leur travail correctement, ainsi s'ils lisaient les statistiques en ne refusant pas de prendre la moitié, s'ils auraient noté que la fluctuation des décès correcpond au nombre de personnes dans un accident à deux véhicules où il peut y avoir 10 morts potentiels d'un seul coup (2*5=10 ou deux espaces : 2*9=18 ou 1 car = 64 morts potentiels), de plus il faut toujours recontextualiser des chiffres statistiques si des journalistes faisaient correctement leur boulot de recoupent, ils ne refuseraient pas de dire en même temps: qu'il y au total en 2003 + de 1 million 600 accidents total en France, nb accidents corporels 2008: 76767 !!!
    En fait les -19 décès correspondent à 1 accident = soit 1 mort et 9 blessés dans collision 2 vehicules ou soit 18 morts dans un seul accident, et si on voulait parler des constructeurs auto qui limitent les blessures graves: abs, esp, zone compression avant, airbag frontaux latéraux, idée et si on suggérait aux constructeur de retirer toutes les sécurités passives???

  • préfontaine
    préfontaine     

    je vous souhaite rien que du bonheur pour vous et pour vos proches et jamais d'accidents de circulation.

  • COUSINHUBE
    COUSINHUBE     

    ce n'est plus de la solidarité c'est de la mendicité,pendant ce temps nos hommes politiques eux gagnent plus que bien leur vies

  • choupi 65000
    choupi 65000     

    qu'il faut s'en passer ! je dis que ce n'est pas un engin de compétition et qu'on n'est pas pressés de mourrir !...et 30 millions d'automobilistes ne prouveront pas que j'ai tord !...

  • kevhofland
    kevhofland     

    Vous avez visé juste, et ce n'est pas compliqué à comprendre. On va donc vers de moins en moins de liberté, de plus en plus de flicage, car jamais ils ne diront : " les chiffres des morts baisse, on va enlever des radars". Il y a toujours une bonne raison de nous surveiller de plus en plus ( sécurité, terrorisme, prévention).

Lire la suite des opinions (48)

Votre réponse
Postez un commentaire