En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Voici à quoi pourraient ressembler les paquets neutres de cigarettes.
 

Le texte prévoit l'instauration à partir de mai 2016 de paquets de cigarettes neutres, ayant tous la même forme, la même taille, la même couleur et la même typographie, sans aucun logo. Le Sénat avait supprimé en septembre cette disposition du projet de loi Santé.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

10 opinions
  • deuxc
    deuxc     

    Voilà effectivement un sujet d'une importance capitale, surtout en ce moment...Insécurité, chômage, pauvreté grandissante...D'autant plus que cette histoire de débat est sans cesse remise sur le tapis et la santé des fumeurs ne semble pas s'améliorer pour autant. Enfin, le tabac fait marcher l'économie et il faut bien ménager la chevre et le chou.

    deuxc
    deuxc      (réponse à deuxc)

    Notons au passage que ce débat a mobilisé au moins 20% des députés! Enorme! C'est en effet assez rare de les voir si nombreux au travail...

  • Crusader30
    Crusader30     

    On a fait des milliers de campagnes pour la sécurité routière avec des images chocs, très dures, le nombre de morts, hélas , est resté stable et parfois grimpe.
    Je doute fort que ces paquets de cigarettes neutres incitent les vrais fumeurs a arrêter.
    Je suis personnellement quelqu'un qui aime fumer plus de 60 carats, je roule mon tabac brun, ils peuvent faire ce qu'ils veulent ils ne m'empêcheront pas de fumer.
    Je ne bois pas du tout d'alcool, ne me drogue pas avec du cannabis.
    Il me reste mon tabac, s'ils y mettent des images affreuse sur le paquet à rouler je mettrais mon tabac dans ma tabatière.
    Je fume la cigarette électronique et cela me fait réduire un peu le tabac, car le tabac coûte de plus en plus cher. Un jour seuls les riches , encore, pourront fumer.
    Comme l'a dit "thepasc" en réponse à "psudonyme" l'alcool fait des milliers de morts, l'air que l'on respire est très pollué, ce que l'on mange et souvent très dangereux et provoquent des milliers d'infarctus par an.
    Ils seraient temps que le gouvernement arrête de nous prendre pour des gamins.
    Si demain j'ai un cancer du fumeur et bien ce sera ma faute j'en suis conscient, mais j'ai choisi, mon corps m'appartient, et je mourrais, de toute manière tabac ou pas il faudra bien partir un jour ou l'autre.
    Bonne journée à tous
    Respect

    anthony83
    anthony83      (réponse à Crusader30)

    C'est votre droit le plus strict, moi j'aimerai surtout que fumer et mourir ne soit plus indissociable... Après oui c'est votre droit mais les frais de traitement de votre cancer est subit par la collectivité c'est à dire les autres citoyens...

    Crusader30
    Crusader30      (réponse à anthony83)

    Bonjour Anthony, je paie mon assurance maladie et mutuelle depuis plus de 44 ans et je continue à payer en retraite, j'ai une assurance maladie et invalidité décès qui me coûte un bras, j'ai eu la chance dans ma vie de n'avoir jamais été gravement malade, donc avec ce que j'ai versé il y aura de quoi me soigner largement et il en restera pour les autres après mon décès.. Et puis en cotisant et payant des impôts je pense participer à la guérison des autres personnes, et cela je le trouve normal.
    Je suis citoyen comme vous, heureusement que des gens paient des impôts, ce qui personnellement ne me dérange pas dans le sens où cet argent sera utilisé pour de pauvres gens qui galèrent.

    anthony83
    anthony83      (réponse à Crusader30)

    D'accord donc 1 personne sur 78.000 (on parle que des morts et pas forcément de tous ceux qui sont traités) ne sera pas à charge de la collectivité. Vous pouvez être aussi catégorique pour le reste des malades ?

    Après si on part du principe que si on a cotisé on peut fumer, d'accord mais on passe à un modèle de sécu privé et plus par répartition (qui est bien mieux que ce qui se fait actuellement... idem pour les retraites). Mais là je suis pas sur que tout le monde soit d'accord....

    anthony83
    anthony83      (réponse à anthony83)

    Lisez mon commentaire tout en bas, c'est l'objet de ma pensé, les gens qui veulent fumer, je m'en fou, qu'il le fasse. Je m'attaque surtout aux entreprises qui vous empoissonnent.

  • Rians83
    Rians83     

    Tous les députés étaient là pour voter?

    thepasc
    thepasc      (réponse à Rians83)

    Cher Rians83, bien sur que non, il n'y avait "que" 20% des députés présents, soit une centaine, sinon cette loi ne serait pas passé.Vous savez, la démocratie n'est pas le point fort de mme tourraine, cette loi à été rejeté 2 fois par le sénat, le 1er vote a été fait la veille du vendredi de pâques à 20h00 avec une 20aine de députés "fortement prié de resté" pour voter la loi!!!Le vote d'hier c'est déroulé à 1h00 du matin et les députés socialistes pas d'accord avec cette absurdité ont été "rappelé à l'ordre par les grandes instances socialistes (mdr) afin de voter pour ou de ne pas être présent. si la démocratie existé, le PS, le saurait!

    Crusader30
    Crusader30      (réponse à Rians83)

    Bonjour, J'en doute fort mais ils n'ont pas mis le nombre de votants, j'espère que nous le connaîtrons, car beaucoup fument des barreaux de chaises dans cette assemblée et ils veulent nous donner des conseils? Qu'il se le appliquent déjà à eux , là peut être seront ils crédibles. respect.

  • Pasdupe
    Pasdupe     

    Hypocrisie et grosse fumisterie que ce problème : l'état engrange 14 milliards de bénéfice grâce à ce poison reconnu drogue et en dépense 45 milliards pour soigner...il est là le trou de la sécu que personne n'a le courage de reboucher !!!!!
    Que le paquet soit neutre ou pas ce ne change rien : les stupides continueront à se détruire la santé au nom de la soi-disant liberté......

  • Pseudome
    Pseudome     

    Le tabac provoque la mort et il continue à être produit, vendu, et fumé ... ces gens sont meurtriers et suicidaires ... Quelle honte !!!

    thepasc
    thepasc      (réponse à Pseudome)

    Effectivement le tabac tue! quid des carburants? la pollution atmosphérique, c'est 60 000 morts rien que sur Paris, donc faut interdire à total de faire de la pub!, l'alcool c'est 35 000 morts par ans, vivement la bouteille de whisky avec étiquette "neutre" , la mal bouffe? vivement les sodas, les aliments gras/salé/sucré, avec interdiction de marques et de pub!, et bientôt, l'interdiction pour les constructeur automobiles de utiliser des termes comme qui incitent à rouler trop vite "sport, gti, gts, gt, 16 soupapes...."! bienvenu dans le monde de "oui-oui"!!!

    Crusader30
    Crusader30      (réponse à thepasc)

    Bonjour Thepasc.
    Excellente analyse et bon développement je vous soutient et je suis fumeur ...

    Je respecte les nons fumeurs bien évidemment s'ils me respectent.

    Bonne journée Thepasc
    respect

  • thepasc
    thepasc     

    Ouahhh encore une grande décision d'une ministre en quête de notoriété!!! Bravo mme tourraine, vous venez de confier la distribution du tabac aux petits dealers de quartier, qui en plus du shit, que vous n'arrivez pas à éradiquer, vendront des paquets de cigarettes de contrebande!! encore un chef d’œuvre socialiste cette loi! les buraliste belges; luxembourgeois, allemand et espagnol ce frottent déjà les mains.

  • beaudolo
    beaudolo     

    En ce moment c'est tout ce qu'ils ont trouvé à faire? dehors tous!!!!!!!
    Ces gens là nous mènent tout droit à la catastrophe!

  • ocean
    ocean     

    une mesure phare du gouvernement !!!, si ils n' ont que cela à faire

  • alhtz
    alhtz     

    Voilà le vrai visage de la gauche qui continue malgré les événements ses bêtises.

  • anthony83
    anthony83     

    Sinon à part légiférer sur des broutilles on pourrait pas plutôt interdire aux fabricants de cigarette d'ajouter des substances nocives ? Mortels : Toluidine, Uréthane, Naphtylamine, Dibenzacridine, Pyrére, Cadmium, Polonium 210, Benzopyrére, Chlorure de vinyle, Goudrons. "Dangereux": Arsenic, Mercure, DDT (insecticide), Toluéne (solvant industriel), ammoniac, acide cyanhydrique... etc etc.

    Là on pourrait continuer de fumer sans se tuer à petit feu, ca aurait certes un "gout" moins mauvais mais ca nous tuerait plus au moins...

    Sachant cela, il faut se poser la question de savoir pourquoi personne ne le fait ? Certains auraient-ils certains intérêts la dedans ? Étonnant

Votre réponse
Postez un commentaire