En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Un suspect en garde à vue dans l'enquête sur le meurtre sur un quai de rer de paris
 

PARIS - Un homme arrêté dans l'affaire du voyageur mort vendredi matin à la gare de Lyon, à Paris, nie avoir poussé la victime sur une rame de RER...

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

15 opinions
  • G T
    G T     

    et bien !!!!! tu es fataliste ,j'espére pour toi que tu ne seras jamais toucher par un probléme de la sorte

  • G T
    G T     

    mais CYBEL ,j'ai réagis sans prendre de recul ,la peine de mort est toujours d'actualité car les gens réagissent par l'émotion lors de crimes odieux ,cet un argument pour faire baisser la criminalité par ex les crimes d'enfants ,les personnes agées etc..maintenant une étude a démontrée le contraire ,alors que faire ,je me mets à la place des victimes etpour moi les criminels ne méritent pas autant d'attention ,on peut aussi méditer sur la peine de mort quand on prends ex sur les états unis ou certains condamnés à mort ont été exécutés par érreur ,on peut se aussi dire ça arrive qu'aux autres

  • Cybel
    Cybel     

    pourquoi toujours parler du FN ? nous ne sommes plus en campagne. Et vous le savez (je l'espère) rétablir la peine de mort n'est plus possible : alors, on peut argumenter sur l'abolition, où le retour de la peine de mort, c'est parlé pour rien.

  • G T
    G T     

    mets toi à la place des familles des victimes tu prends par ex cette personne qu'on a poussé sous la rame ,peut etre avait il une femme des enfants, on a la possibilité de trouver les coupables avec l'adn ,à quoi ça sert de garder des gens nuisibles donc rétablissement de la peine capitale .

  • G T
    G T     

    oui, si on arrive à avoir la preuve avec l'ADN pourquoi pas, le seul parti qui veut rétablir la peine de mort, c'est le FN ,c'est un argument et comme la justice ne fait pas son travail, on sera débarassé de ces individus récidivistes er dangereux pour notre société

  • SYLVIE07
    SYLVIE07     

    DE QUOI PARLEZ VOUS ? SOYEZ CLAIR ! LA PEINE DE MORT OUI POUR UN HOMME INNOCENT MORT POUR RIEN PEU IMPORTE SA RACE SA RELIGION.

  • mitounou06
    mitounou06     

    quelqu'un peut avoir tout contre lui alors qu'il est innocent, il suffit que pour une raison où une autre, il est fréquenté la victime quelques minutes (voir moins avant un crime) il peut y avoir des cheveux sur lui, où sur ses ongles, il peut aussi avoir éternuer par ex sur la victime; même si ce ne sont que des "Si" l'ADN reçoit en quelques sortes des infos, mais imaginez que ces infos aient été trafiquées ? et que l'auteur présumé soit très naïf : cela existe, se servir de quelqu'un pour commettre un délit. Bien évidemment l'ADN est un moyen d'investigation extraordinaire, mais si il y a un risque sur un milliard qu'un innocent, qui aurait été manipulé, soit condamné : c'est tout simplement horrible. Et le procèdé même de la condamnation a mort est horrible, même si le coupable est une sorte de monstre... et on peut dire qu'il y en a eu quelques uns dans l'Histoire, et de la crim, pendant les périodes noires de la Guerre.......

  • Cybel
    Cybel     

    Pas le peine de mort : elle a été abolie, et de toute façon lorsqu'elle existait, elle n'empêchait pas les malfaisants de tuer. Le problème est que l'on a abolie la peine de mort, mais que l'on n'a pas revu l'échelle des peines. Autrefois, lorsqu'on "se prenait" perpetuité : c'était dans le vrai sens du terme, la prison était pour la vie. Aujourd'hui, au pire, je dirai hélas, le pire est 20 ans de réclusion, avec éventuellement un temps incomprésible, c à dire quelques années en plus sans pourvoir sortir, mais là où le bas blesse ce sont les fameuses réductions de peine, si le détenu se tient bien, si en + il a "la chance" de faire quelques études (comme il en a le droit : c'est par ex ce qu'avait fait Patrick Henry) il sort. Et c'est ainsi que l'on entend : untel, a récidivé. Pour meutres on devrait rester ad vitam eternam sous les barreaux et puis c'est tout. Badinter n'a pas été, pour moi, au bout de son travail, l'abolition oui, mais il fallait revoir l'échelle des peines. Un individu tue 3 où 4 personnes (c'est un ex) il ne prendra pas plus que celui qui commet 1 meutre : en fait il y a une sorte de tarif... je trouve cela lamentable. Pour promarseille : la loi du talion est dépassée depuis longtemps. Et ce que vous dîtes "remettre la peine de mort" est impossible (et tant mieux)nous avons définitivement signer des accords et jamais on ne peut revenir en arrière sur ces accords, quoique veuille en laisser croire le fn, pourtant la fille de son père devrait être au courant...

  • promarseille
    promarseille     

    avec l'ADN on peut trouvé le coupable et le punir.et je ne parle pas d'un modèle américain qui et pas très très bien mais un modèle français...

  • JAK  01
    JAK 01     

    DONC SI UN INNOCENT PASSE A LA TRAPPE C'EST NORMAL ON APPLIQUE LA PEINE DE MORT,non le modele americain est mauvais

Lire la suite des opinions (15)

Votre réponse
Postez un commentaire