En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Quatre députés très actifs sur les questions de famille.
 

L'Assemblée nationale a entamé lundi l'examen de la proposition de loi sur la famille. Les débats sur le mariage de l’année dernière sont dans toutes les têtes et même si l’opposition se défend d’une volonté de revanche, les débuts du texte ressemblent à une prolongation des affrontements de l’an dernier.

A lire aussi

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

29 opinions
  • Fibonacci
    Fibonacci     

    @raw là on est bien d'accord, votre raisonnement est sans faille, digne d'un académicien )))

  • RawSpace
    RawSpace     

    Je constate que votre post a été effacé, en effet, et je trouve cela fort stupide, en effet. Je ne partage pas la politique de censure qui peut exister dans cet espace de commentaire. Si un commentaire est litigieux, il suffit d'y répondre et de montrer en quoi il est litigieux et n'a éventuellement aucune valeur de vérité. La censure fait juste passer les modérateurs de cet espace de commentaire pour des idéologues à l'esprit limité, c'est certain.

  • Fibonacci
    Fibonacci     

    @raw ma réponse a été censurée, et pourtant elle n'en avait rien "hors loi", à part le fait de ne pas partager la pensée de BFMTV sur ce sujet, et donc on est viré par office. Elle est belle la démocratie et la liberté d'opinion, n'est-ce pas?

  • RawSpace
    RawSpace     

    Les chiffres donnent juste le nombre de personnes ayant voté pour Hollande, ils ne disent pourquoi les gens qui ont voté pour Hollande l'ont fait.

  • fredredmount
    fredredmount     

    "pour la plupart d'entre nous", ça fait penser à la fameuse question "combien de temps faut-il pour qu'un canon refroidisse après un coup? ce à quoi on répond souvent : un certain temps". La différence entre le ressenti et la réalité des chiffres c'est que l'un des deux est "non interpretable", le reste n'est que conjonctures et discussions de comptoirs..

  • rowl
    rowl     

    zut ... les notions de sexe ou parent (famille) n'existeront plus !

  • RawSpace
    RawSpace     

    Le "Président de tous les français" n'aurait jamais dû utiliser une expression aussi fausse, s'il l'a fait, car il est évident qu'une telle notion est impossible (sauf à imaginer un grand danger menaçant une valeur qui serait commune à absolument tous les citoyens français qui s'uniraient alors temporairement pour combattre ce danger).

  • rowl
    rowl     

    Cette loi nous propose une "nouvelle société" à l'image d'une grande "famille" où l'enfant pourra avoir un nombre indéfini de "beau-parent" suite à plusieurs séparations et déclarations de "beau-parent" et où les vrais parents pourront perdre totalement leur autorité au profit des "beau-parent" …. Pour détruire une société, il suffit de détruire les familles ! ___ Si cela continue, dans peu de temps, les notations de sexe ou parent (famille) n'existeront plus !

  • RawSpace
    RawSpace     

    Oh, je suis sûr que lors d'un divorce tout se passe toujours pour le mieux, façon poneys, licornes, arc-en-ciels ... Certainement jamais les parents n'essayent de se tirer dans les pattes, ou bien de se montrer injuste/méchant l'un envers l'autre, nooooon, bien sûûûûr ...

  • RawSpace
    RawSpace     

    C'est quand même pas de notre faute si on est, avec 13 autres pays, un peu plus cohérent que le reste de la communauté internationale. Dit d'une autre manière, c'est pas parce qu'une majorité (de personne, de pays) pense quelque chose que cette chose est vraie/justifiée. Donc votre "argument de majorité" n'en est pas un, tant que l'objectif est de dire quelque chose de vrai. "Le mariage concerne non pas seulement les individus, mais aussi évidement toute la société, la communauté etc." => Pourquoi ? Il me semble que le mariage ne devrait être au départ qu'un contrat conclu entre deux personnes sur la manière d'organiser leur patrimoine ensemble, non ? Pourquoi la communauté aurait-elle quelque chose à dire là-dessus ? Concernant l'opportunité d'un référendum, ouais, j'imagine qu'il aurait pu en faire un, même si, d'après Wikipédia, la liste des thèmes des référendums ne fait pas explicitement référence à un changement de ce type. Ensuite, pour l'abrogation de la loi, il me semble que c'est ce que des personnalité ont pu dire au sujet du PACS, qui est toujours en vigueur, il me semble. Je ne pense pas qu'il soit sage de votre part d'être aussi sûr de vous sur le sujet.

Lire la suite des opinions (29)

Votre réponse
Postez un commentaire