En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Les députés votent un point clé de la réforme de la garde à vue
 

PARIS (Reuters) - Les députés français ont adopté jeudi l'article clé de la réforme de la garde à vue, pour permettre la présence l'avocat tout au...

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

11 opinions
  • pitch33
    pitch33     

    avantage: ca va raccourcir peut être la gav.

    -"Sachant que vous avez le droit de vous taire, qu'avez vous à nous dire concernant le motif de votre interpellation?
    -je prefere me taire!"
    voilà ! audition terminée !!!

  • rintintin2
    rintintin2     

    Encore une réforme tape à l'oeil de NS qui sera inapplicable.
    Qui paiera les avocats?L'état?
    Que se passera t-il si lors d'une garde à vue aucun avocat n'est disponible?
    J'en passe et des meilleures.
    C'est n'importe quoi une fois de plus.

  • sly21925
    sly21925     

    Attention : l'insécurité n'est pas une fatalité. Peut-être faudrait-il moins stigmatiser une "certaine catégorie de personnes" mais plutôt demander à nos politiques de faire en sorte que chacun d'entre nous puisse accéder à l'emploi, à la formation, à un logement décent, à la culture, etc.

  • dilou23
    dilou23     

    Une fois de plus, c'est une réforme qui ne me semble pas réellement bonne. On sabote encore un outil de travail aux policiers afin qu'ils soient moins efficaces et ce manque d'efficacité leur sera encore reproché...
    Les gentils délinquants et les sympathiques criminels peuvent dormir sur leurs deux oreilles. C'est une réforme qui devrait coûter cher en terme de résultats et rétribution des avocats.

  • kirikoo
    kirikoo     

    Sans doute les auteurs de commentaires assez surréalistes sont-ils aussi favorables au passage à tabac, à l'extorsion d'aveux sous la torture? Combien d'innocents dans des commissariats ont-ils avoué des délits ou des crimes qu'ils n'avaient pas commis? Gardons notre calme: c'est la vérité qui compte et une bonne justice dont nous avons besoin.

  • renoir
    renoir     

    C'est un gros progrès . Le voyou pourra rester muet . Il pourra même avouer mais cela n'aura aucune valeur . Les droits des criminels avancent plus vite que celui des victimes .

  • pat21
    pat21     

    ça me dégoute ! tout est fait pour protéger les criminels, mais rien pour les victimes.
    PAUVRE POLICE ! plus la peine qu'ils arrêtent les délinquants, déjà leurs peines n'étaient pas appliquées, maintenant ils ne seront même plus jugés.

  • yman
    yman     

    voilà de quoi réjouir les autistes bien-pensants de la CEDH qui vivent dans le monde merveilleux de oui-oui. Il est vrai que la nature humaine est fondamentalement bonne, que toute personne coupable a pour premier réflexe de reconnaitre ses torts et s'amender et qu'en cas contraire il ne peut s'agir que d'aveux extorqués par des policiers fascistes soucieux de gonfler leur prime au mérite. si le problème étaient les rapports police/gardé à vue lors d'une GAV, pourquoi ne pas généraliser l'enregistrement vidéo des auditions, notifications et même les actes extérieurs, avec des moyens techniques qui existent déjà pour les mineurs (dont les cd roms ne sont JAMAIS visionnés pat les magistrats et avocats d'ailleurs), plutot que de satisfaire au lobbying hors de prix des avocats?

  • arnaud24
    arnaud24     

    voilà qui paie les avocats commis d'office !
    Les personnes en garde à vue ont le choix de se faire assister par un avocat de leur choix mais à leurs frais ou par un avocat commis d'office ... aux frais du contribuable ! Je vous laisse deviner quels avocats sont choisis en priorité par les personnes en garde à vue.
    Pour les victiumes, elles peuvent êre assister par des associations mais il me semble que c'est soumis à des conditions de ressources à vérifier).
    Toujours est il que cette réforme va coûter excessivement cher au contribuable.

    Quant aux parlementaires qui ont voté cette réforme, il ne vous échappera pas que nombre d'entre eux sont d'anciens ... avocats ! Ce n'est peut être qu'une coïncidence mais ...

  • Manu62
    Manu62     

    L'avocat sera forcément payé par le contribuable. Et pour une garde à vue de 48 heures, c'est 48 heures d'avocat à payer?
    Sans compter les abonnés chroniques pour lesquels les avocats pourront ouvrir une annexe à leur cabinet dans les commissariat.
    Les victimes payent eux memes pour leurs transport pour voir les médecins légistes, pour se faire assister d'un avocat, perdent leurs jours de travial parfois mais tout cela semble normal et sans importance.
    Pensons aussi aux policiers à qui nous ferions mieux de fournir des réhausseurs pour prendre en charge les petites victimes dans les véhicules de service, des locaux adaptés et propre pour recevoir des gens déjà dans un état moral affecté.
    Nous nous rassurerons en nous disant que notre agresseur sera bien assisté, pourra se taire. Quelle honte de préconiser de se taire plutot que d'assumer ses erreurs. Ca doit etre ça la société actuelle.
    Le droit de se taire, on se croierait aux Etats Unis. La prochaine étape sera la peine de mort j'en suis sur mais pour les victimes ce coup-ci.

Lire la suite des opinions (11)

Votre réponse
Postez un commentaire