En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Christiane Taubira défend le mariage pour tous avec vigueur à l'Assemblée

Mis à jour le
Christiane Taubira défend le mariage pour tous avec vigueur à l'Assemblée
 

Mercredi après-midi, lors de la séance des questions au gouvernement, la garde des Sceaux a répondu avec fermeté à un député UMP interrogeant le gouvernement sur son intention de "détruire le mariage".

A lire aussi

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

45 opinions
  • loki72
    loki72     

    Au lieu de profiter de la discorde de l'UMP, le PS en crée une dans ses propres rangs et divise son électorats. C'est à l'évidence un parti de masochiste. Je ne les pensais pas très futés, mais là ça vaut une palme d'or.

  • oliv
    oliv     

    faite donc de la posturologie psycho-comportemental et votre avis changera inévitablement, sur les consécance de l'absence de pére ou de mére dans la construction d'un induvidu. Biensûr que deux homme ou deux femmes aime un enfant, mais si l'amour c'était sufisant, les hippies aurau réussi à perduré....

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Mais bon nions la réalité, inventons, affirmons, faisons des lois, et puis "on verra bien", "c'est pas grave". La gouvernance par l'à peu près et l'amateurisme ...

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Aucune étude n'a pu démontrer un risque de quoi ? Des études commandées par qui ? Publiée par qui (un journal de gauche, pure coïncidence) ? Dans le but de démontrer quoi (que leur commanditaire a raison, combien d'études disent le contraire dans des journaux de droite) ? Aucune étude n'a démontré la dangerosité des OGM. Aucune étude n'a démontré de lien entre les leucémies et les lignes à haute tension. Etc ... Soit on estime qu'un risque est suffisamment crédible, et a un impact suffisamment important, et on applique le principe de précaution. Soit on a des débuts de preuve d'un lien de causalité : par exemple le fait que la quasi totalité des enfants à problème manquent d'un modèle familial stable et équilibré, équilibre que ne peut pas atteindre deux parents du même sexe, j'ai pas besoin d'un type en blouse blanche pour savoir ça, demandez à n'importe quel prof. Ah oui, des débats ont été organisés. Entre la gauche qui dit que c'est bien et la droite qui dit que c'est pas bien. Des élus énarques, avocats, etc ... que savent-ils de la portée psychologique d'une éducation au sein d'un tel cadre familial ? Qu'on-t-ils communiqué aux français pour s'en faire une opinion, les sondages démontrant une différence notable entre les avis sur le mariage et les avis sur les conséquences du mariage (or ce n'est pas à la carte).Le seul député psychiatre qui je connaisse qui se soit penché sur la question c'est celui qui a une telle mauvaise opinion de la question qu'il a fait un parallèle entre ces histoires et les affaires de terrorisme. Excusez moi de ne pas adhérer à ce discours 100% pur PS mais vos arguments sont totalement contestables et les faits démontrent le contraire.

  • oliv
    oliv     

    je peu aussi citer des étude de l'état qui pretende qu'il n'y à aucun risque de cancer avec le protable, malgré ce que tout le monde sais sur la hausse depuis la banalisation du portable.... encore une foi en posturo on demontre en 15 seconde l'abaissement du tonus musculaire et de l'energie des organes au contactet du portable ... toute ces étude son payer par celui qui veux... faites donc l'expertiance entre amis qu'il apuis sur votre bras pendant que vous resister, sans le portable puis avec, voila vous commencer à étudier les consecance des ffux magniétiqque sur le corp, savez vous que les information du serveau sont electromagnétique? que la contraction musculaire est electrique? melanger les trois et vous comencerai à interpreter les consecance des pencé du servau sur le corp.... mais cela n'intereesse pas les truste pharmacetique ou le venteur d'electronique, ni les homosexuel...

  • laurentnat
    laurentnat     

    oui tyatya,je suis d accord avec toi : pas mal de gens t qui écrivent des commentaires sans avoir lu des documents sérieux et scientifiques sur ce sujet........c dommage, on ne peut pas réellement débattre

  • laurentnat
    laurentnat     

    HeyBaal
    je ne copmprends pas que tu ne te sois pas renseigner avant sur un sujet aussi important
    des études ont été menés à ce sujet. voir le lien suivant par exemple :http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/07/homoparentalite-aucune-etude-n-a-pu-demontrer-un-risque_1787295_3224.html
    Par ailleurs, ci tu vas sur site lcp, tu verras que de nombreux debats et consultations ont ete organisés depuis 2 mois

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Mais qu'on me prouve que j'ai tort. Je sais que le gouvernement aime les commission (le précédent aussi, soyons honnête). Alors qu'ils créent une commission pour savoir quel est le pourcentage de famille recomposées/parents adoptifs dans les cas de maltraitance/agressions sexuelles des enfants ? On le sait déjà : anormalement élevé. Quel est le pourcentage de famille monoparentales/recomposées dans les cas d'échec scolaire ? on le sait déjà : anormalement élevé. C'est un secret de polichinel du même titre que la surreprésentation des étrangers en matière de délinquance (peu importe les causes, les faits sont là). Mais pour en revenir aux familles, c'est une évidence que, toute proportion gardée, il y a énormément plus de problèmes dans les familles recomposées, monoparentales et adoptives que dans les familles "naturelles". Alors pourquoi se cacher derrière ce MENSONGE ridicule ? Pourquoi est-ce qu'aucune étude psychiatrique n'a été menée ? On légifère avant même de savoir où on va, pas par justice, pas par raison, mais par dogme politicien, POUR DES PROMESSES POLITICIENNES FACE AUXQUELLES LE SORT DES ENFANTS EST SECONDAIRE. Alors, pourquoi aucune étude ? Pourquoi aucune transparence ? Parce qu'ils ont tort, que leurs postulats sont faux et qu'ils mentent. Prouvez moi que j'ai tort. Faites ces commissions, ces consultations. Vous auriez dû le faire depuis bien longtemps, prétextez un oublie, ça vaut mieux que la malhonnêteté.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Bon en résumé. Madame Christ(iane) "j'aime les délinquants des cités qui votent à gauche" Taubira 1- ne répond pas à la question. 2- se cache derrière un postulat cher au pro mariage homo (mais faux !) comme seul et unique argument. 3- n'est manifestement pas favorable à un grand débat public (informer la plèbe, et puis quoi encore ??). Langue de bois, mensonge et opacité. Tout ça non pas pour la France mais pour un lobby. Le changement c'est maintenant. J'ai honte d'être mêlé à "ça".

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    Si elle est d'accord, c'est que c'est une co*****ie, là au moins on est fixé.

Lire la suite des opinions (45)

Votre réponse
Postez un commentaire