En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Le nucléaire en france
 

PARIS (Reuters) - Six Français sur dix se disent mal informés sur la production de l'électricité nucléaire en France et 80% d'entre eux pensent...

Inscrivez-vous à la Newsletter BFMTV Midi

Newsletter BFMTV Midi

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

12 opinions
  • elfe
    elfe     

    il n'est pas question de remplacer une centrale par QUE des éoliennes. il est question de diversifier l'offre alternative en fonction des endroits. associer la géothermie au solaire et éolien, plus la méthanisation des déchets verts, etc. Ces solutions associées à des économies d'énergie, une relocalisation de la production courante (fruits légumes laitages viande) avec des circuits courts (produit local consommé local) pour éviter de dépenser inutilement une énergie rare, c'est tout ça qui peut nous amener à un post nucléaire. de toutes façons, l'uranium on en a encore pour aussi longtemps que le pétrole, d'autant plus que l'inde et la chine ont plusieurs dizaines de centrales en cours de construction. le temps de finir un EPR, on sera à cours........et une centrale sans combustible ça sert à ? faire un bunker ?

  • choupi65000
    choupi65000     

    j'en connais qui ne sont pas couplés à EDF et ne recoivent pas de facture ,mais ils ont investit leur argent intelligement ,pas dans des voitures de luxe !??..

  • Blackjack
    Blackjack     

    [Contenu Modéré]

  • elfe
    elfe     

    je cite
    La décroissance de la puissance thermique des MOX est beaucoup plus lente. Pour les MOX il faut attendre une centaine d'années pour atteindre 1 kW, valeur atteinte par les UO2 en 5 à 6 ans.
    http://resosol.org/Gazette/2001/189_190_11.html
    ça c'est un fait, une information très importante concernant le nucléaire. pour 60 ans d'électricité et d'argent pour areva, on va laisser l'ardoise des 100 ans de piscine aux descendants, ainsi que la vitrification. à eux de trouver l'énergie ainsi que la façon de s'en débarrasser vu le danger que ça représentera encore. EDF ou l'art de filer les patates chaudes !idem avec le démantélement qui, depuis décembre 2010, est passé dans le passif des contribuables.

    arnaque des alternatives ? un peu de précision je vous prie, comme cet élément que j'ai donné contre le nucléaire , incompatible pour la vie des générations futures.

  • tj84240
    tj84240     

    c'est une bande de bouffon à la solde de l'Amérique dont ils touche la plus grosse subvention, tu les vois jamais là bas ni en Russie ni en Chine ni en Inde, qu'elle est leur alternative: des oléliennes MDR, geuler c'est une chose proposer en est une autre. alors pour quoi ne pas subvenir à sa propre consommation avec le solaire plutot que de le refiler à EDF

  • Blackjack
    Blackjack     

    Si pour eux l'information c'est d'attendre le JT de 20h comme des veaux alors oui les français sont mal informés. Quand ils prendront 20min pour faire des recherches et s'intruire histoire d'être certain de la fiabilité de l'information là on pourra peut etre discuter de la quantité d'informations à disposition... Puis faut dire que quand les présentateurs de JT prennent les téléspectateurs pour des enfants et qu'on en arrive à déteriorer la qualité de l'information pour plus de simplicité, c'est pas gagné. Heureusement qu'on voit parfois des gens un tant soit peu compétents sur des plateaux de débats télévisés. Moi sans pour autant être un employé des compagnies, je m'y connait un peu sur le concept du nucléaire mais bien plus sur l'arnaque complète et antiécologique des alternatives qu'on nous propose notemment chez Démago-écologie les verts.

  • NLS
    NLS     

    EN QUOI LES FRANCAIS SERAIT INFORMES SUR LE NUCLEAIRE ??DEJA QU ON A DU MAL A COMPRENDRE LES LANGUES ETRANGERES..LA POSSIBILITE DE VOTER CF CANTONALES...ONT DU MAL AVEC LEURS ENFANTS......LE OGM...LE VIVRE ENSEMBLE..
    ALORS LA TECHNIQUE NUCLEAIRE....
    MEME AVEC TCHERNOBYL...MOINS DE MORTS QUE LES GUERRES PENDANT LA MEME PERIODE...

  • nonaunucléaire3
    nonaunucléaire3     

    d'accord avec vous j'aimerais que greenpeace organise une manif je sais qu'il seront a carpentras en avril je vais essayer de mi rendre nous devrions tous trouver ce fanion autocolant non au nucleaire et le coller a notre voiture ainsi nous pourions voir réellement le nombre de personne qui dit non. et montrer chaque jour a nos dirigeant notre position.

  • elfe
    elfe     

    après nous le déluge pourvu que je puisse continuer à dépenser autant d'énergie dont j'ai "envie" (et pas besoin), effectivement. et pourtant les solutions existent : économies d'énergie partout où c'est possible (produire local ce qui est consommé en local, isolation des maisons, puits canadien pour chauffer, ampoules basse tension, appreils électro ménager isolés etc)d'une part. et développement des énergies alternatives selon les endroits , en faisant un mixed de toutes les solutions possibles. éolien , solaire, géothermie, méthanisation des déchets verts, copeaux de bois, énergie des vagues pour les villages côtiers etc. en évitant de transporter l'énergie car il y a aussi déperdition.
    malgé ça, il faudra démanteler nos "conneries" monumentales (c'est bien nous les responsables), et chercher des moyens pour les déchets qui barbotent dans les piscines. laisser ça à nos enfants c'est monstrueux.

  • nonaunucléaire3
    nonaunucléaire3     

    quand l'on voit que nos dirigeants sont totalement obnubilé par leur énergie nucléaire et continuent a dire a tous ceux qui veulent l'entendre que abandonner le nucléaire c'est revenir à la bougie et qu'il ni a pas d'autre alternative ! avoir fait autant d'étude pour pondre une phrase pareil ça vos vraiment le coup. c'est du très haut niveau. Puis d'entendre le patron de l'autorité nucléaire dire enfin en tombant un peut de son nuage que le risque nul n'existe plus depuis fukuschima les certitudes ont été pulvérisées. alors comme je l'ai dit plusieurs fois sommes nous prêt a vivre comme les japonnais avec une eau contaminé, l'air que l'on respire aussi le sol que l'on cultive aussi, sommes nous prêt a mesurer la radioactivité de nos aliments en espérant d'en trouver un, un petit peu moins radioactif, et laisser vivre nos enfants dans ce monde ou il ni a plus d'avenir! devons nous leur faire confiance ? pas moi mais je subirais malheureusement. ça va coûter des milliards pour changer je doute que nous arrivons un jour a supprimer toute les centrales nucléaire vu que nous ne savons pas encore les démonter tellement que c'est dangereux et que nous ne savons pas quoi faire de toute ces petites et grosses pièces détachées radioactives dont ont ne sait pas quoi faire ! bref continuer est plus que dangereux arrêter est très chère et changer d'énergie est possible mais on ne veux pas en entendre parler. on a des tas epr à vendre ce serait une catastrophe economique! tout est une histoire d'argent et rien que d'argent ceux qui prendront le train maintenant pour changer auront peut etre une chance de s'en sortir et de ne pas polluer leur terre si et seulement si les pays voisin arrête aussi probleme encore plus compliqué. donc on continura à nous donner des informations deformées et non complète pour que tout continu comme avant. Fukuschima ne servira de leçon uniquement au japonnais c'est triste mais c'est comme ça le français est incapable de changer si ça touche à son porte monnaie.

Lire la suite des opinions (12)

Votre réponse
Postez un commentaire