En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Ni homme, ni femme: en Allemagne, il sera bientôt possible de se déclarer comme "sexe indéterminé" (Photo d'illustration).
 

Dès novembre prochain, l’Allemagne reconnaîtra le "sexe indéterminé". Les nouveaux-nés aux caractéristiques sexuelles ambigües pourront ainsi être déclarés comme tels, et non forcément comme du sexe masculin ou féminin.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

48 opinions
  • RawSpace
    RawSpace     

    [Contenu Modéré]

  • RawSpace
    RawSpace     

    Euh, j'ai envie de dire qu'en général, actuellement, si lenfant présente une anantomie sexuelle ambigüe à la naissance, les médecins proposent déjà aux parents une opération sur l'enfant afin de "rectifier" cela, donc si choix il y a de la destinée de l'enfant par les parents dans ce genre de cas, c'est déjà le cas, et cela devrait être combattu, naturellement. D'une. Vous, ce que vous dites, c'est qu'il y a risque que les parents décident de changer le sexe de leur enfant, même si celui-ci a été déterminé à la naissance. Je ne comprend pas vraiment ce que ça vient faire ici, ce n'est pas le sujet de cet article, non ? Quel rapport entre ce que cet article évoque, et une possible augmentation de ce risque ? Ensuite, j'ai envie de dire que le vocabulaire d'une nation doit s'adapter à cette reconnaissance de différence, si la nation considère que c'est nécessaire de changer le vocabulaire pour ça. Heureusement pour les allemand, le language allemand possède déjà un genre neutre, donc oui, je pense que s'il doit exister un terme pour désigner ces personnes, le fait que le singulier de ce terme soit du genre neutre correspond parfaitement. Non ?

  • Irminsul
    Irminsul     

    D'ailleurs, comment pensez-vous que les allemands évoqueront ces enfants ? Der, die où das? N'est-ce pas une mise en avant d'hybride ? Ne croyez-vous pas à la possibilité de déviances avec notamment un choix possible dans un futur proche de la destinée sexuelle des enfants par les parents même si celle-ci a déjà été établi à la naissance ?

  • Irminsul
    Irminsul     

    D'ailleurs, comment pensez-vous que les allemands évoqueront ces enfants ? Der, die où das? N'est-ce pas une mise en avant d'hybride ? Ne croyez-vous pas à la possibilité de déviances avec notamment un choix possible dans un futur proche de la destinée sexuelle des enfants par les parents même si celle-ci a déjà été établi à la naissance ?

  • Irminsul
    Irminsul     

    Est-ce de la démagogie que de critiquer la présence dans le gouvernement de la République Française de membres appartenant à la franc- maçonnerie, peut-on exercer en toute liberté des responsabilités lorsque l'on est affilié à une société secrète? Est-ce normal que des élus de la nation participent à des conférences privées comme celle des Bilderberg ? Doit-on accepté que des personnalités de la république affirme haut et fort leur soutient "eternel" à une autre nation que la leur? Trouvez-vous normal que tout les ans, l'échiquier politique français dans sa quasi totalité vienne écouter les bons conseils du président du CRIF ? Vous dîtes: " Et ensuite, ceux à qui vous vous en prenez, est-il légitime de voulir de deux tous qu'ils "soient dans le camp de la France" ? " Vous voulez que vos élus défendent la cause de pétaouchnoc? Si dénoncer ces pratiques est selon vous de la démagogie, je crois que vous ne saisissez pas bien la portée de ce mot. Je trouve au contraire que je suis annimé par une volonté ferme de transparence de l'activité de nos politiques. Le service de la France se doit d'être entier et sans intérêt. Autre citation: "combat premier que vous pensez devoir être le sien" en temps de crise je précise. J'estime quand des temps troublés comme le notre, le particularisme, surtout sociétaliste n'a pas sa place dans le débat, vous pensez que oui, c'est votre point de vu. Je préfère avoir une vision de masse qu'une vision divisée en sous-groupe ayant des soucis et revendications tous plus particuliers les uns que les autres en complément du calvaire commun du tout à chacun. A chaque époque sont combats. Sortons de la crise, puis abordons les problèmes minoritaires. N'est-ce pas une réponse à votre question ? Ou suis-je encore d'une démagogie effrayante en mettant en avant la majorité ?PS: Je trouve cet article "insensé" car propice à la division tout comme les longues diatribes anti-islam que l'on nous serre tout les jours pour une fois de plus confronter le salarié chrétien français et le salarié musulman français. (L'immigration est un problème pas aborder comme il se doit par nos médias) PS2: Je suis content de débattre avec vous même si nous ne sommes pas d'accord.

  • RawSpace
    RawSpace     

    "Le peuple est divisé parce qu'il a prit conscience de ses différences." => Et surtout que certains sont trop stupides pour comprendre que ces différences ne devraient pas provoquer les disputes dont il est question. On prend en compte ces différences, et voilà, tout le monde est content, et on peut passer à autre chose, et notamment revenir à cette lutte verticale qui vous est si chère. En gros, vous dites que les "élites" profitent du fait que certains parmis le peuple sont stupide. euh, moi je chercherais à les défaire de leur stupidité : déjà ça élèverait le niveau, et ensuite ils seraient plus efficace dans leur "lutte verticale". Non ?
    "cet article insensé " => En quoi est-il insensé ? Mal rédigé, peut-être, mais pourquoi "insensé" ? Puis bon, j'ai envie de dire, si le seul danger que pose cette loi est de diviser le peuple parce qu'on débat dessus, et ceci que la loi soit juste ou pas (vous l'avez dit vous-même "... la dangerosité de cet loi et de toutes celles qui y ressemblent, qu'elle soit juste où non"), alors il suffit qu'on l'impose, et qu'on impose aux gens de ne pas en parler. Comme on n'en parle pas, les gens n'en ont pas conscience, et le peuple n'est pas divisé, et donc VOUS, vous êtes content. Ça vous va ?
    Ensuite, concernant la première partie de votre post : ok, vous énoncez des faits : le passage de loi, le pouvoir des agences de notation, etc ..., sont des faits. Mais des phrases du genre "qui ne luttent pas dans le camp de la France" sont démagogiques tant que vous n'expliquez pas votre propos, et surtout que vous définissez pas les termes : c'est quoi, selon vous, "être dans le camp de la France" ? Et ensuite, ceux à qui vous vous en prenez, est-il légitime de voulir de deux tous qu'ils "soient dans le camp de la France" ?
    M'enfin, au moins j'ai compris maintenant que pour vous, au fond, qu'importe qu'une loi soit juste ou pas, ce qui vous intéresse, c'est le fait que discuter de telles lois occupe le peuple, force certains à réfléchir, parfois, et que ça détourne le bon et brave peuple du combat premier que vous pensez devoir être le sien : une lutte des classes, verticale. Alors que moi, ce qui m'intéresse le plus, c'est que les gens soient justes et cohérents les uns envers les autres, et que si possible ils réfléchissent et arrêtent d'être de mauvaise foi. Donc vu que nos objectifs sont différents, j'ai envie de dire qu'il n'est pas étonnant que nos conclusions sur ce qui doit être fait divergent. Dans ce cas, tant que je peux établir que la logique dont je me sert est correcte, ça me va.
    Ah, au fait, vous ne m'avez toujours pas répondu quand au fait de savoir si la situation que j'ai décrite en fin de post il y a deux posts de cela était juste, ou pas. Ça vous embêterait tant que ça de réfléchir à la question, et d'y répondre ?

  • RawSpace
    RawSpace     

    Non, ce n'est pas le cas. Check this out http://fr.wikipedia.org/wiki/Intersexuation.
    Un "vrai" hermaphrodite serait quelqu'un possédait à la fois des organes génitaux mâles et femelles, et fonctionnels.

  • ESTUAIRE
    ESTUAIRE     

    "Hermaphrodite (en grec ancien Ἑρμαφρόδιτος / Hermaphróditos) est un personnage de la mythologie grecque. Par extension, son nom a été utilisé pour désigner ce qui réunit les caractéristiques des deux sexes." ! Je suppose que c'est de ça qu'il est question dans cet article !

  • Irminsul
    Irminsul     

    Décidément le débat peut semblé ardu avec vous. La méthode hypercritique est bien huilée ! Je trouve regrettable votre façon de me ranger dans les complotistes. Je ne vais vous citer qu'un seul fait pour démontrer la perte d'autonomie de la France: la loi de 1973. N'est-ce pas un asservissement de la Nation à une puissance extérieure, à savoir une puissance financière ? Pour le reste, lisez des ouvrages de Marx, Engels, lisez Comprendre l'Empire, écoutez Attali et ses projets, interprétez les actions des agences de notation, écoutez Barroso et les invectives de la commission, renseignez-vous sur nos dirigeants, leurs formations leurs allégeances à certains lobbys où cercles de pensées et vous verrez que nombreux sont ceux qui ne luttent pas dans le camp de la France... Après peut-être que je suis au courant d'information secret défense, ou tout simplement fou à lié ! Concernant cet article insensé de BFMTV tout comme 95% de ce qui est dit dans nos merdias, je ne changerais pas d'avis sur la dangerosité de cet loi et de toutes celles qui y ressemblent, qu'elle soit juste où non. L'intérêt commun prime sur les intérêts particuliers qu'il soit justifié où non. Une fois encore vous allez me demandé, "mais en quoi cela touche-t-il l'intérêt commun", ce à quoi je répondrais aussi obstinément que vous. Parce l'unité du peuple est compromise sur des questions de second ordre. Ce vaste ensemble qu'est la population s'affère alors naturellement sur les différences minoritaires(ce que nous faisons depuis hier) puisqu'elles sont ostensiblement étalées sur la place public. La population horizontalise le débat et ne le verticalise plus sur la strate supérieure car elle prend conscience des différences minoritaires qui existent en son sein ! Ainsi on quantifie les bienfaits et les méfaits de cet loi sur le corps social tout entier, les inquisiteurs débarquent avec leur morale sur ce qui est normal où non et l'on se retrouve à débattre cent-mille ans sans que personne ne tombe d'accord. Le peuple est divisé parce qu'il a prit conscience de ses différences. Nous sommes alors dans le jeu de ce que j'expliquais plus haut.

  • RawSpace
    RawSpace     

    Euh, je vous signale que l'axiome de votre raisonnement, si l'on peut l'appeler ainsi, est que 100% d'un des deux sexes serait complètement idiot, ce qui est faux, j'espère que serez d'accord. Votre axiome étant faux, et même en supposant que la logique de votre raisonnement soit correcte, on ne peut pas conclure sur une quelconque vérité à partir de votre discours.

Lire la suite des opinions (48)

Votre réponse
Postez un commentaire