En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
BFMTV a classé les Etats selon leur législation en terme de contrôle, en y ajoutant les principales fusillades depuis 1966.
 

Le contrôle des armes aux Etats-Unis ne relève généralement pas de la loi fédérale. Résultat : une disparité absolue et un contrôle impossible, de nouveau mis en évidence par le drame de Newtown. Mise au point avec notre carte interactive.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

2 opinions
  • Rui Jorge
    Rui Jorge     

    Quel raisonnement absurde, et en France pays très restrictif concernant les armes combien de fusillade y a t’il ??? Combien de morts ?

    Si le nombre d'armes en circulation diminuait le nombre de crimes pourquoi est-ce que l'Irak n'est pas le pays le plus sur du monde ?
    Vous faites la même erreur de réflexion que les gens qui pensent que plus ont est répressif moins il y a de crimes hé non plus la peine est lourde plus la personne fera "tout" (Quite à tuer) pour ne pas se faire prendre, une personne désespérer c'est pas la mort qui lui fera peur...les états unis un des pays les plus répressifs du monde et le plus armés n'est pas le plus sur loin de la...
    Il faut baisser le nombre d'armes en circulation tout en augmentant le bien être des personnes, plus une personne est heureuse plus elle a de choses a perdre (famille femme enfants) et moins elle a de chance de commettre un crime, c'est une meilleur équation je pense...

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    + règlementation communale et zone/quartiers exclusifs. En tenant compte de ces dernières informations on met en évidence l'information capitale de ce problème : les fusillades ont lieu dans des endroits où les victimes honnêtes ne peuvent pas être armés, ce qui crée une attractivité évidente pour le tueur. Ce détraqué qui cherche "un bon coin" pour battre le record de l'horreur et avoir son heure de gloire dans les médias ... vous voulez des solutions ? Plus de port d'arme, moins de glorification dans les médias. Un type a voulu récemment tenter sa chance dans un centre commercial et a abattu deux personnes. Quand on arme s'est enrayée il a vu qu'un type avec port d'arme était en train de le mettre en joue en cherchant un bon angle de tir (oui parce que dans une foule on tire pas n'importe comment, n'en déplaise aux théoristes amateurs de cow boys). Le tueur s'est caché, a sorti sa deuxième arme et s'est donné la mort. Résultat seulement deux victimes. Si on considère le nombre de morts habituel, entre 10 et 30, le port d'arme a sauvé dans cette affaire entre 8 et 28 victimes innocentes. Concernant le cinéma Aurora (l'affaire de l'avant première de Batman), l'Illinois n'a pas de contrainte particulière concernant le port mais il y a des contraintes importantes au niveau communal, qui font qu'au final il n'y a pas de porteurs d'armes dans cette zone. Le tireur bénéficiait de la dissimulation (costume) de l'effet de surprise et de l'absence de réplique. Dans les écoles ce sont des gun free zone. Il est INTERDIT de porter une arme dans ces zones. Là encore les tireurs fou s'en donnent à coeur joie, d'autant plus que qui dit enfant qui réaction médiatique d'autant plus grande. Et ce qui souligne d'autant plus le lien direct entre interdiction d'arme et fusillade c'est que de très nombreux états où les armes sont interdites ou du moins contrôlées de façon très restrictives et où il y a quand même de nombreuses (la plupart) des fusillades. Finalement l'équation est simple : armes interdites = incitation à la fusillade.

Votre réponse
Postez un commentaire